Решение № 2-1983/2023 2-1983/2023~М-913/2023 М-913/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-1983/2023

Дело №

УИД №RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сведений оскорбляющими, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО4 о признании сведений оскорбляющими, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

Требования мотивировал тем, что на протяжении нескольких дней с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день ФИО4 собирает сведения о нем и его семье. В мессенджере WhatsApp пишет оскорбления в его адрес и оскорбляет его ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, называя имя «ФИО1» - «тупое имя для <данные изъяты>». Также ответчик распространяет ложную информацию об истце, пишет оскорбления на межрасовой и этнической почве в адрес супруги истца – ФИО2. ФИО4 необоснованно обвиняет его в краже и противоправных действиях, которые он не совершал. Вымогает с него деньги под угрозой распространения его личных и семейных данных в СМИ и в его окружении. Данные, которые ФИО4 собирает на истца и его семью: фотоматериалы (не находящиеся в открытом доступе и имеющиеся только в личном семейном архиве), сведения о судимостях, данные о месте проживания истца и его семьи, даты рождения детей и супруги и прочие материалы на супругу и детей истца, что является личной и семейной тайной, а также нарушением права на неприкосновенность частной жизни. Оскорбления, ложные обвинения, личная информация, являющаяся семейной тайной, может быть использована ФИО4 в корыстных и противоправных деяниях, распространения сети интернет и социальных сетях для дискредитации истца и его семьи, а также вымогательстве и шантаже.

Также сообщает, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была осуждена по п.б ч.4 ст.158 УК РФ и находится на условном отбытии срока. Также ФИО4 имеет судебную задолженность более 1,3 млн. руб., что подтверждает сайт ФССП. Таким образом, с помощью шантажа и вымогательства денежных средств, она пытается решить свои финансовые проблемы. Во избежание реального срока ФИО4 обманным путем, не обсудив и не уведомив истца о своих планах, тайно забеременела, в результате чего срок был заменен на условный. На данный момент вынесен судебный приказ о взыскании с истца алиментов в пользу ФИО4 Таким образом, она пытается решить свои финансовые задолженности. Удержанные с заработной платы истца алименты, она будет пускать на погашение своей задолженности по исполнительным листам ФССП. Намеренно не поставив истца в известность для исключения возможности обжаловать данное постановление в течение 10 дней.

Просит признать сведения оскорбляющими и несущими ложную информацию об истце и его семье не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца и его семьи. Привлечь ФИО4 к административной ответственности за сбор и распространение семейной и личной информации. Провести проверку в отношении ФИО4 по факту националистких настроений и к людям другой этнической принадлежности. Провести проверку в отношении ФИО4 на предмет мошеннических действий по вымоганию с истца денежных средств для улучшения своего материального положения и погашения всех судебных задолженностей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Как следует из ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 3 ст. 17 и ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Согласно ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (п. 10).

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного при рассмотрении данной категории дел судам необходимо установить, являлись ли сведения в переписке утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного выше, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствие действительности распространенных сведений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ распределено бремя доказывания между сторонами, на истца возложено бремя предоставить в суд доказательства в обоснование своих требований и в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, в том числе: - факт распространения в отношении истца и его семьи сведений, порочащих их честь и достоинство (факт распространения сведений; факт того, что указанные сведения не соответствуют действительности; факт того, что указанные сведения порочат честь, достоинство истца и его семьи); - наличие у истца правовых оснований для предъявления требований к ответчику; факт того, что лицом, ответственным за распространение в отношении истца и его семьи сведений, порочащих честь и достоинство, является ответчик; - наличие правовых оснований для признания сведений, изложенных в обращениях (жалобах) в отношении истца и членов его семьи, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Также на истца возложена обязанность представить на обозрение суда подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.

В подтверждение своих требований истцом представлены копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа; копия приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; данные с сайта ФССП УР о наличии задолженности у ФИО4 Все представленные копии документов не заверены надлежащим образом.

Кроме того, представленные скриншоты страниц переписок в мессенджере WhatsApp не заверены в соответствии с требованиями закона и не подтверждены протоколом осмотра сайта. Данные документы, сделанные самим истом без привлечения независимых специалистов и не заверенные надлежащим образом, не могут служить объективным средством доказывания.

Также, необходимо иметь ввиду, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем, оценочные суждения об истце и его семье, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, указание таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца и его семьи.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых истцом сведений в качестве ущемляющих его честь и достоинство.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО4 намеревалась доводить негативную информацию об истце и его семье до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное общественное мнение о чести и достоинстве истца, а также причинить ему вред.

Отвергая доводы истца о том, что негативные сведения о нем и его семье в переписке с ответчиком нарушают его права, суд исходит из того, что данные утверждения в ходе рассмотрения дела объективного подтверждения не нашли, достоверными доказательствам не подтверждены.

Таким образом, суд оценив в совокупности представленные документы и доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действия ответчика не носили признаков неправомерности и не имели целью распространение порочащих сведений об истце и его семье.

Требования о привлечении ФИО4 к административной ответственности за сбор и распространение семейной и личной информации, проведении проверки по факту националистких настроений и к людям другой этнической принадлежности, проведении проверки на предмет мошеннических действий по вымоганию денежных средств не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должны рассматриваться по правилам, установленным Кодексом об административных правонарушениях и Уголовным кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании сведений оскорбляющими, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Устиновский районный суд <адрес> Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.<адрес>