Решение № 2-1233/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1233/2019

16RS0041-01-2019-001243-53

Дело № 2-1233/2019


решение

именем Российской Федерации

Дата оглашения резолютивной части решения 08 ноября 2019 года

Дата составления мотивированного решения 12 ноября 2019 года

Место составления решения город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре В.Е. Манеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, где истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ее интересы представляла ФИО2, которая исковые требования признала в части основного долга, не признав требования в части взыскания процентов и штрафных санкций.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд истец ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №ф между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 69,9% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снято кредитных средств на общую сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ответчиком не оспаривалось и признавалось.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, штрафные санкции <данные изъяты>

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое не исполнено.

В обоснование своих доводов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представило выписку по счету, расчет исковых требований и требование о погашении задолженности по кредиту.

Иных доказательств в обоснование исковых требований представлено не было.

Как указано в исковом заявлении, после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации, кредитный договор №ф в документах Банка не обнаружен. В соответствии с Приказом Центрального Банка РФ N ОД-2072 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", которая и обратилась с настоящим иском в суд.

Ответчик представить кредитный договор также не смог в связи с его утратой.

Поскольку, именно на истца процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование исковых требований, исходя из того, что представленные истцом доказательства недостаточны для установления обстоятельств заключения между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 кредитного договора, его условий, в том числе обязательств ответчика по договору и его ответственность, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 данной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (часть 3 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, ответчиком признан долг в размере <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований полагать, что признание ответчиком факта получения денежных средств в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. В этой связи суд полагает установленным, что ответчиком были получены в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, которые банку в полном объеме не возвращены, не возвращенная часть составляет <данные изъяты>, а потому подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

В остальной части условия указанного кредитного договора не подтверждены представленными истцом доказательствами и не признаны ответчиком, поэтому иск в остальной части удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца оставлены в части без удовлетворения, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (основной долг), судебные расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2019года.

Секретарь _______________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1233/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.