Решение № 12-1/2019 12-139/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019
Р Е Ш Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 30 января 2019 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК ЛАРИСА АЛИМПИЕВНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 30.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, -

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 30.08.2018 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Из постановления следует, что ФИО1, будучи собственником автомобиля <данные изъяты>, 20.08.2018 в 19 час. 19 мин. 32 сек. на <адрес>, двигаясь со скоростью 86 км/ч, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч.

ФИО1 просит отменить указанное выше постановление, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – гражданина С.

Проверяя на основании представленных документов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

Факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть жалобу в её отсутствие, ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению жалобы не заявила. Учитывая изложенные обстоятельства, считаю необходимым рассмотреть жалобу ФИО1 в её отсутствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, ФИО1 представлены сведения с места работы, согласно которым 20.08.2018 в период с 08 час. до 20 час. ФИО1 находилась на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно представленным филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области документам, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия с 18.05.2018 по 17.05.2019 оформлен на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. Страхователем данного транспортного средства и лицом, оплатившим страховую премию является С., зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеющий водительское удостоверение №, допущенный к управлению автомобилем.

Учитывая изложенное, толкуя все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, прихожу к выводу о том, что неоспоримых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 20.08.2018 в 19 час. 19 мин. 32 сек. <адрес> совершила административное правонарушщение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник транспортного средства ФИО1 не может нести ответственность за административное правонарушение, так как в момент его фиксации транспортное средство находилось во владении другого лица, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 необходимо прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях физического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л :

Постановление ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 30.08.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: