Решение № 2-1712/2024 2-1712/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1712/2024

Дело № 2-1712/2024

УИД 22RS0013-01-2024-000365-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Барнаулу к ФИО3 ФИО14 ФИО1 (ФИО2) Максиму ФИО15 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Барнаулу (далее по тексту УМВД по г.Барнаулу) обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО2 (ранее ФИО1) М.В. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указано, что 23.01.2021 в г. Барнауле было проведено несогласованное органами исполнительной власти публичное мероприятие в форме митинга, ответчики по делу выступили организаторами указанного митинга.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.01.2021 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 настоящей статьи), в связи с чем ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. В ходе рассмотрения указанного дела Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края было установлено, что 21.01.2021 и 23.01.2021 (ФИО1) М.В. осуществлял предварительную агитацию, призывая неопределенный круг граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии, которое прошло 23.01.2021 в г.Барнауле на Площади Советов с 14-00 час.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.01.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи), в связи с чем ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

В ходе рассмотрения указанного дела Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края было установлено, что 21.01.2021 ФИО3 осуществил функции по организации публичного мероприятия без подачи вустановленном порядке уведомления, осуществлял предварительную агитацию, призывая неопределенный круг граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии, которое прошло 23.01.2021 в г.Барнауле на Площади Советов с 14-00.

Истец указывает, что в связи с организацией ответчиками несогласованного публичного мероприятия 23.01.2021 УМВД России по г. Барнаулу привлекались значительные силы и средства для обеспечения общественной безопасности, в том числе дополнительный личный состав в их выходные дни, а также использовалась специальная техника и автотранспортные средства.

Так в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Барнаулу от 22.01.2021 № 57 л/с с целью охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в связи с проведением 23.01.2021 несогласованного публичного мероприятия дополнительно был привлечен к несению службы личный состав в количестве 273 человек.

Денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени была выплачена за работу 23.01.2021 сотрудникам в количестве 273 человек в размере 440 463, 65 руб. Кроме того, в связи с организацией ответчиками несогласованного публичного мероприятия согласно сведениям бухгалтерии УМВД России по г. Барнаулу сумма ущерба, причиненного использованием автотранспорта при проведении несогласованных митингов составила 11 631,55 руб. - расход топлива.

Общие затраты УМВД России по г. Барнаулу в связи с состоявшимся 23.01.2021 незаконным публичным мероприятием в форме митинга на площади Советов в г.Барнауле составили 452 095,02 руб.

Привлечение значительных сил и средств для обеспечения общественной безопасности было обусловлено массовостью проводимых 23.01.2021 несогласованных мероприятий на территории всей Российской Федерации, отсутствием у УМВД сведений, свидетельствующих об объективном количестве лиц, принимающих участие в публичном мероприятии, организаторами которых являлись ответчики. Необходимость использования транспорта была обусловлена проведением несанкционированной акции.

Поскольку закон возлагает на организатора публичного мероприятия обязанность по соблюдению законности при его проведении, учитывая, что порядок проведения публичного мероприятия согласован не был и соответственно имеются основания для привлечения организаторов несанкционированных митингов к гражданско-правовой ответственности, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ФИО5 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Барнаулу сумму материального ущерба 452 095,20 руб.

Представитель истца УМВД России по г.Барнаулу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на их необоснованность, поддержал доводы представителя ФИО6, изложенные в ходе рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, указав на их необоснованность, а также необходимость привлечения к участию в деле в качестве соответчиков иных участников несанкционированного митинга. В представленных письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчиков указала на то, что ст.15 ГК РФ закрепляет возможность требовать возмещение вреда только за лицом, чье право нарушено. При этом из искового заявления истца и уточнений к нему прямо следует, что ни одно его право нарушено не было. Обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах является не правом государственного органа, которое он может реализовать по своему усмотрению, а отнесено к его полномочиям, реализация которых является обязанностью органа власти, для исполнения которой он создан, обеспечение общественного порядка при проведении публичных и иных массовых мероприятий относится к обязанностям полиции. Обеспечивая общественный порядок на публичном мероприятии 23.01.2021 УМВД России по г. Барнаулу исполняло обязанность, а не реализовывало право, таким образом истец не наделен возможностью требовать возмещения чего-либо в связи с исполнением установленной законом обязанности. Кроме того представитель ответчиков указала на то, что доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении основаны на доказательствах, не соответствующих требованиям относимости и допустимости. Представленные истцом документы, связанные с привлечением сотрудников МВД к службе в выходные дни, не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу и положены в основу выносимого решения, поскольку не заверены в установленном порядке, а также не согласуются между собой по содержанию изложенных в них сведений. Из содержания представленных истцом в обоснование заявленных требований документов невозможно установить размеры сумм, выплаченных конкретным сотрудникам за привлечение их к службе в конкретную дату, таким образом, представленные истцом документы являются неотносимыми и не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, в том числе в качестве доказательств фактического несения истцом расходов в указанном сумме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.01.2021 ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Барнаулу.

Из содержания указанного постановления следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 23.01.2021, составленному инспектором ОИАЗ отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции ФИО8 21.01.2021 в 13 час. 15 мин. и 23.01.2021 в период времени с 14 час.15 мин. до 19 час.00 мин. ФИО7 в нарушение требований п.1 ст.7, п.1, п. 3.1 ст.10 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» п.4 ст.4 Закона Алтайского края от 31.12.2004 №76-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края» осуществил функции по организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия осуществлял предварительную агитацию, призывая неопределенный круг граждан к участию в публичном мероприятии, организованном с целью привлечения внимания к факту заключения под стражу Алексея Навального. В видеоролике, опубликованном в сети Интернет «Инстаграмм» ФИО7 осуществил функции по организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления, осуществлял предварительную агитацию, призывая неопределенный круг граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии, проведение которого планировалось 23.01.2021 в г.Барнауле на Площади Советов с 14-00.

Решением Алтайского краевого суда от 24.03.2021Невером М.П. постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.01.2021 оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО7 – Прилипченко К.С. без удовлетворения. Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.01.2021 уточнено, в части времени совершения административного правонарушения – 22.01.2021 в период времени с 14-15 час. до 19-00 час. наряду с 21.01.2021 в 13-15 час.

Из сведений, предоставленных по запросу суда Бийским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края 13.05.2022 ответчик ФИО7 зарегистрировал брак, после регистрации которого ему присвоена фамилия ФИО2.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.01.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Барнаулу.

Из содержания указанного постановления следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 23.01.2021, составленному инспектором ОИАЗ отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции ФИО8 21.01.2021 в 13 час. 15 мин. и 23.01.2021 в период времени с 14 час.15 мин. до 19 час.00 мин. ФИО3 в нарушение требований п.1 ст.7, п.1, п. 3.1 ст.10 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» п.4 ст.4 Закона Алтайского края от 31.12.2004 №76-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края» осуществил функции по организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия осуществлял предварительную агитацию, призывая неопределенный круг граждан к участию в публичном мероприятии, организованном с целью привлечения внимания к факту заключения под стражу Алексея Навального и его освобождения. В видеоролике, опубликованном в сети Интернет «Youtube» ФИО3 осуществил функции по организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления, осуществлял предварительную агитацию, призывая неопределенный круг граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии, проведение которого планировалось 23.01.2021 в г. Бийске в начале Петровского бульвара, Барнауле на Площади Советов с 14 00 час.

Решением Алтайского краевого суда от 29.01.2021 постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25.01.2021 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3 – Харламовой А.И. без удовлетворения.

Приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 29.09.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.282.1 УКРФ и ч.3 ст.239 УК РФ в руководстве входящими в экстремистско сообщество, то есть организованной группы лиц для подготовки и совершена преступлений экстремистской направленности, структурными подразделениями, целях разработки планов и условий для совершения преступлений экстремистской направленности; также в пропаганде деяний некоммерческой организации (включая некоммерческую организацию, выполняющую функции иностранного агента), деятельность которой сопряжена с побуждением граждан к совершению иных противоправных деяний.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках организации указанных мероприятий приказом начальника УМВД России по г. Барнаулу от 22.01.2021 № 57 л/с с целью охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в связи с проведением 23.01.2021 несогласованного публичного мероприятия дополнительно был привлечен к несению службы личный состав подразделений отдела по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, сотрудников ОБОиКПиО УМВД России по г. Барнаулу, ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу, ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу и сотрудников УМВД России по г, Барнаулу согласно прилагаемому графику (приложение №1), с установлением время несения службы: с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.(л.д.79).

Согласно п.4 указанного приказа сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей в нерабочий выходной день 23.01.2021, предоставить компенсации в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из приложения №1 к приказу начальника УМВД России по г. Барнаулу от 22.01.2021 № 57 л/с (л.д.86-89), графика выхода на службу (л.д.80-84), с целью охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в связи с проведением 23.01.2021 несогласованного публичного мероприятия дополнительно к несению службы был привлечен личный состав подразделений в количестве 273 человек.

Приказом начальника УМВД России по г. Барнаулу №232 л/с от 25.0.2021 (л.д.24) принято решение о произведении выплаты денежной компенсации руководителям и сотрудникам подразделений УМВД России по г. Барнаулу, за выполнение служебных обязанностей в выходные дни 23.01.2021, 31.01.2021 согласно приложений 1-36 к настоящему приказу.

Приложениями 1-36 к приказу начальника УМВД России по г. Барнаулу №232 л/с от 25.0.2021, копии которых представлены в материалах гражданского дела (л.д.25-78), поименован с указанием подразделений и отделов личный состав УМВД России по г. Барнаулу, представленный к выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей в нерабочий выходной день 23.01.2021.

Согласно представленной в материалах гражданского дела справки главного бухгалтера УМВД России по г. Барнаулу на основании приказа УМВД России по г. Барнаулу от 25.02.2021 № 232 л/с, 273 сотрудникам УМВД России по г. Барнаулу, задействованным 23.01.2021 в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, начислена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные дни на общую сумму 440 463,65 руб.

Кроме того, в связи с организацией ответчиками несогласованного публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> согласно представленной в материалах гражданского дела справки (л.д.90) для охраны общественного порядка было задействован автотранспорт в количестве 14 единиц, в том числе автомобили <данные изъяты>

Согласно сведениям бухгалтерии УМВД России по г. Барнаулу, отраженных в справке, представленной в материалах дела (л.д.91-92), сумма ущерба, причиненного использованием указанного выше автотранспорта (расход топлива) при проведении несогласованного митинга 23.01.2021 составила 11631,55 руб.

Таким образом, для обеспечения охраны общественного порядка на несогласованных публичных мероприятиях 23.01.2021 УМВД России по г. Барнаулу понесло убытки в сумме 452095,20 руб. (440 463,65 руб.- денежная компенсация за выполнение сотрудниками служебных обязанностей в выходной день, 11631,55 руб. – ущерб, причиненный использованием автотранспорта).

Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 396, 322, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 5, 6, 7 Федерального закона от 10.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчики фактически организовали незаконную акцию в форме несанкционированного митинга, без ее согласования с органом исполнительной власти, то есть действовали незаконно. Гражданско-правовая ответственность указанных ответчиков, как организаторов незаконного публичного массового мероприятия, состоит в необходимости возмещения истцу причиненного ущерба в виде компенсации и возмещения затрат, связанных с участием в организации обеспечения общественного порядка при проведении митинга.

Определяя подлежащий взысканию с ответчиков размер убытков, суд исходит из затрат, связанных с выплатой сотрудникам истца денежных компенсаций за выполнение служебных обязанностей, а также расходы на эксплуатацию транспорта.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 5, 8 ч. 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатор публичного мероприятия обязан: обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования; обеспечивать сохранность зеленых насаждений, помещений, зданий, строений, сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 6 статьи 5 указанного выше Федерального закона, организатор публичного мероприятия в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия. Возмещение вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, возможность возложения гражданско-правовой ответственности на организаторов публичного мероприятия предполагает необходимость установления судом всех элементов деликта, в том числе причинно-следственной связи между действиями (бездействием) организатора и наступившими неблагоприятными последствиями и его вину.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопреки доводам стороны ответчика такие условия наступления гражданско-правовой ответственности и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков по организации публичного мероприятия (размещению постов в социальных сетях) и причиненным истцу ущербом были установлены судом в ходе разбирательства.

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что ФИО3, Пачин (ранее ФИО1) М.П. добровольно приняв на себя и исполняя функции организаторов публичного массового мероприятия, осуществили путем размещения на личных интернет-страницах в социальных сетях призывы неопределенного круга граждан к участию в несогласованных с органами исполнительной власти в г. Барнауле публичных мероприятий в форме митингов 23.01.2021.

Таким образом, исследованными в ходе рассмотрения гражданского дела доказательствами подтверждена вина ответчиков ФИО3, Пачина (ранее ФИО1) М.П. в причинении ущерба истцу. Указанные лица являются надлежащими субъектами ответственности, вина этих лиц в причинении вреда истцу и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителей вреда и наступившими неблагоприятными последствиями нашла свое подтверждение

При этом судом установлено, что несанкционированные массовые публичные акции в г. Барнауле в вышеуказанную дату, организаторами которых являлись ответчики не были в установленном порядке согласована с органами исполнительной власти как это предусмотрено частью 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании». В связи с этим, действия истца, направленные на обеспечения общественного порядка и безопасности, обеспечивало реализацию конституционной обязанности государства по обеспечению охраны общественного порядка, защите прав и свобод граждан. Возложение обязанности по покрытию расходов истца в связи с указанными мероприятиями отвечает общим принципам статей 15, 1069 ГК РФ.

Доводы ответчиков о необоснованном размере причиненных истцу убытков, об отсутствии соответствующих доказательств, судом отклоняются как необоснованные, поскольку размер причиненных истцу убытков подтвержден материалами гражданского дела, контррасчета, опровергающего расчет истца стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В рамках рассмотрения гражданского дела истцом представлено достаточно доказательств о размере причиненного ответчиками материального ущерба, который, как установлено судами, состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков. Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков ФИО3, ФИО9 в связи с организацией несанкционированных публичных мероприятий 23.01.2021 и причиненным УМВД по г. Барнаулу ущербом, в связи с чем суд приходит к выводу о солидарном возложить гражданско-правовой ответственности на ответчиков и обязанности по возмещению ущерба как организаторов публичного мероприятия.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной нормы с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7720,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Барнаулу удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 <данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Барнаулу (ИНН <***>) сумму материального ущерба 452 095,20 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Бийск, государственную пошлину в размере 7 720,95 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Г. Веселова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024 года.