Решение № 2-986/2018 2-986/2018 ~ М-555/2018 М-555/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-986/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Аникиной Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ц о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату аренды квартиры, нотариальных услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ц с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между С и ФИО1 был заключён договор уступки права требования № (зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, peг. запись №) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, рег. запись №). Права и обязанности по договору участия в долевом строительстве перешли к истцу согласно п. 1.3 договора уступки №.

Предметом договора является 2-х комнатная квартира, расположенная в одноподъездном девятиэтажном многоквартирном жилом доме Квартал №, этап 5, литер 5, расположенная на земельном участке общей площадью 637 236 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, со следующими характеристиками: Дом Литер №, секция 1, этаж 7, количество комнат - 2, условный номер квартиры - 31, проектная площадь 58,14 кв.м.

Цена договора (п. 3.4) оплачена в полном объёме и составляет 2 118 912 рублей 30 копеек.

Согласно пп.2.1-2.3 настоящего договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства через два месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, которое определено предельным сроком получения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира до сих пор не передана.

Задержка передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 дня. Неустойка за указанный срок составляет 283 298 руб. 58 коп. исходя из следующего расчета: (2 118 912,30 руб. х 4 х 1/300 х 8,25%) х 2 = 4 661,61 руб.; (2 118 912,30 руб. х 165 х 1/300 х 11%) х 2 = 256 388,39 руб.; (2 118 912,30 руб. х 15 х 1/300 х 10,5%) х 2 = 22 248,58 руб.

Истец неоднократно обращался к застройщику по вопросу о разъяснении причин задержки строительства, для этого истец несколько раз приезжал в <адрес>, но его обращения игнорировали, либо ответом было отсутствие денежных средств и при поступлении денег работы по завершению строительства будут окончены не ранее чем к концу 2017 года, тогда истцом и сотрудником застройщика был составлен акт осмотра квартиры, где стороны совместно описали все недостатки, которые застройщик обязался устранить до конца 2017 года.

Ответчик не направлял истцу информацию о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором срок и предложение об изменении условий договора.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно срок передачи объекта участнику долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

Также истец направлял претензии по почте с просьбой устранить недостатки в квартире и возместить расходы, связанные с задержкой строительства (письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом была направлена досудебная претензия (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением выплаты компенсации морального вреда, выплаты неустойки, понесенных убытков, и штрафных санкций.

Но ответчик проигнорировал претензии, не принял мер по перечислению суммы неустойки, и понесенных убытков, в том числе, частично.

Истец вместе с семьей находился в состоянии неопределенности, по вине ответчика не мог планировать свое будущее и будущее своей семьи. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении имущественных прав, истцу нанесен моральный вред. Из-за задержки сдачи объекта долевого строительства по договору истец испытывал чувство беспокойства, тревоги, негодования, чувствовал себя обманутым, ему причинен моральный вред, который оценивается истцом в 50 000 рублей.

Действия (бездействие) ответчика нарушают права истца как потребителя на исполнение обязательства в срок и причиняют вред его имущественным интересам.

На данный момент ДД.ММ.ГГГГ акт приемки-передачи квартиры (исполнения обязательств) не подписан.

Кроме того, истец понес расходы на оплату нотариальных услуг, расходы на заверение копий документов.

В связи с тем, что другого жилья у истца нет, он с семьей был вынужден снимать квартиру, тем самым понес непредвиденные убытки в виде аренды квартиры. Исходя из арендной платы 12 000 рублей, истец оплатил всего 72 000 рублей, эти расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с тем, что соседи по строящемуся дому так же не получили квартиры в этом доме, истец и другие дольщики были вынуждены обратиться в прокуратуру <адрес> с просьбой разобраться в махинациях застройщика и передачи квартир дольщикам. Заявление истца зарегистрировано и принято в работу ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо изложенного, договор участия в долевом строительстве содержит условие о рассмотрении споров по месту нахождения застройщика (пункт 13.2). Указанное условие было навязано застройщиком, внесение изменений и дополнений не допускалось. Данный пункт с условием о рассмотрении споров нарушает права потребителя, данное условие включено в договор участия в долевом строительстве с грубым нарушением требований законодательства РФ: согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца. Право выбора между судами принадлежит исключительно истцу (ст.ст. 28-29 ГПК РФ). Условие п. 13.2 договора участия долевого строительства ограничивает права покупателя и противоречит требованиям ст. 17 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, иск о защите прав потребителей может быть предъявлен в суд по месту жительства истца (ч.7 ст.29 ГПК РФ, п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.20102 №).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 309-310 ГК РФ, ч.9 ст.4, ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 15,16,17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил признать условие пункта 13.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении споров по месту нахождения Застройщика недействительным, взыскать с Ц в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 298 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 280 рублей, расходы на оплату аренды квартиры в размере 72 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, от него в суд поступило заявление, в соответствии с которым истец отказывается от искового требования о признании недействительным условия пункта 13.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении споров по месту нахождения Застройщика, в остальной части иск поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда производство по делу прекращено в части искового требования о признании недействительным условия пункта 13.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении споров по месту нахождения Застройщика в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Ц явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между С и Ц был заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и С был заключен договор цессии №.

Согласно пункту 2.3 Договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки 284 298 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Так Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

Ц осуществляет строительство жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве. Взыскание с ответчика неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Ответчик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы как дольщиков, так и застройщиков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, согласно Определению Конституционного суда РФ от 14.10.2004 г. № 293-О в положении ч.1 cт. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в своем определении от 21.06.2010 года №ВАС-17990/09 о передаче дела в Президиум ВАС пояснил: «При этом суды при определении размера взыскиваемой санкции должны исходить из соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Дольщики пытаются заработать на Застройщике и обогатиться за счет Застройщика и тех обстоятельств, в которые попал Застройщик.

Задержка с окончанием строительства дома и ввода его в эксплуатацию вызвана у Застройщика объективными причинами - финансовым кризисом в стране и поднятием цен на строительные материалы. Указанное повышение цен на строительные материалы произошло за 5-8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. Если взять анализ поднятия цен за ДД.ММ.ГГГГ, то увеличение цен на строительные материалы происходит на 100-150% от первоначальной стоимости, что является для Застройщика существенным изменением обстоятельств с момента заключения договора с Дольщиком.

Дольщиками не учтен принцип соразмерности взыскиваемой неустойки с разумным подходом к расчету строительства многоквартирных жилых домов исходя из стоимости 1 квадратного метра 28 000. Если дольщикам выплатить более чем по 330 000 рублей, то за год переноса сроков строительства МКД сумма составит несколько миллиардов рублей. Ни одна фирма в стране не сможет построить МКД при таких затратах.

Положениями ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Так как изъятие денежных средств у застройщика невозможно без ущерба для строительной деятельности и может повлечь нарушение темпов и сроков строительства, что непосредственно затрагивает законные права и интересы иных участников долевого строительства, поскольку Ц не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками.

Учитывая изложенное, а также ранее взысканные решением суда суммы, ответчик просит снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Кроме этого, ответчик указывает на необоснованность размера компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также возражает против взыскания убытков в виде оплаты за аренду жилого помещения в размере 72 000 рублей, считая указанные требования необоснованными, поскольку истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что данные убытки прямо вытекают из допущенного нарушения, что у истца на праве собственности нет другого жилья, кроме того истец зарегистрирован в <адрес> и мог проживать по месту регистрации.

Относительно взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до 5 000 рублей.

С учетом того, что ответчик находится в <адрес> и представитель не имеет возможности выехать в судебное заседание, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и направить итоговый судебный акт.

По правилам ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. То есть днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель…уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 ч.1, 2 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 04.04.2014г. между Ц (Застройщик) и С (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену договора, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 2.1-2.2).

Застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обязанность по передаче объекта долевого строительства может быть исполнена застройщиком досрочно (п. 2.3).

Срок исполнения обязательств застройщика, установленный в подп.2.3 настоящего договора, может быть продлен только по взаимному согласию сторон настоящего договора, что оформляется в форме дополнительного соглашения к настоящему договору, которое подлежит государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном порядке (п. 2.4).

Цена настоящего договора определяется как произведение размера фактической площади объекта долевого строительства на цену 1 кв.м. площади объекта долевого строительства (п. 3.1).

Цена 1 кв. м. площади объекта долевого строительства в квартирах, входящих в объект долевого строительства, составляет 34 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается, и остается неизменной на протяжении всего срока действия настоящего договора (п. 3.2).

Цена настоящего договора из расчета инвестируемой площади объекта долевого строительства составляет денежную сумму в размере 104 968 540 руб. 00 коп. (п. 3.4).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи объекта (п. 7.1).

03.12.2014г. С и ФИО1 заключили договор уступки права требования № по договору № участия в долевом строительстве от 04.04.2014г., в соответствии с условиями которого участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права (требования) к Ц (застройщик) и обязанности участника долевого строительства из договора № участия в долевом строительстве от «ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры в одноподъездном десятиэтажном многоквартирном жилом доме Квартал №, этап 5, Литер 5, расположенном на земельном участке общей площадью 637 236 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес> со следующими характеристиками: дом Литер №, секция 1, этаж 7, количество комнат - 2, условный номер квартиры - 31, проектная площадь - 58,14 кв.м. (п. 1.1).

Права и обязанности по договору участия в долевом строительстве переходят к новому участнику долевого строительства в отношении указанной в п. 1.1. квартиры, в том же объеме и на тех же условиях, которые принадлежали Участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (п. 1.3).

Новый участник долевого строительства обязан оплатить участнику долевого строительства денежные средства за передачу права (требования) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 2 118 912 рублей 30 копеек, НДС не облагается, из расчета 36 445 рублей 00 копеек за один квадратный метр.

Оплата по настоящему договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет участника долевого строительства, указанный в пункте 9 настоящего договора, либо путем внесения в кассу участника долевого строительства в следующем порядке: 2118912 рублей 30 копеек оплачивается новым участником долевого строительства в день подписания настоящего договора. С момента проведения оплаты обязанности нового участника долевого строительства перед участником долевого строительства по настоящему договору считаются исполненными (п. 2.3).

Новый участник долевого строительства имеет право требовать от застройщика выполнения обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома (п. 2.4).

Свои обязательства по оплате за уступаемое право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанная уступка права требования произведена в соответствии с законом. Свои обязательства по финансированию строительства истец исполнил в полном объеме.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не предоставил, согласно отзыву на иск факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства им не отрицается. Заключая договор участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя предпринимательские риски, в том числе связанные с подорожанием цен на строительные материалы. Нарушение застройщиком установленного договором срока сдачи объекта строительства привело к нарушению прав потребителя.

В связи с просрочкой Ц исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями, в том числе о выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, однако претензии ответчик оставил без удовлетворения.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода по делу № по иску ФИО1 к Ц о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа с Ц в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей; компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.; штраф в размере 21 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 2 760 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Как установил суд в ходе рассмотрения предыдущего дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено Ц ДД.ММ.ГГГГ по истечении предусмотренного договором срока, односторонний акт приема-передачи квартиры, который истцом не оспаривался, составлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая положения п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.е. не позднее 27.06.2015г. + 2 месяца), право требования взыскания неустойки возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 184 дня размер неустойки по предоставленному истцом расчету составляет 283 298 рублей 58 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, цену договора, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 40 000 рублей.

В обоснование требования о взыскании с ответчика убытков в связи с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве в виде затрат на аренду жилого помещения в размере 72 000 рублей в материалы дела представлены договоры аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 (Наниматель) с одной стороны и ФИО3, ФИО4, ФИО5 (Наймодатель) с другой.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров наймодатель передает нанимателю и постоянно проживающим с ним лицам жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер №, с правом прописки в данной квартире, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 66,50 кв.м. во временное возмездное владение и пользование для проживания (п. 1.1). Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 12 000 руб. (п. 4.1)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной правовой нормы возмещение убытков является гражданско-правовой мерой ответственности, для наступления которой необходим следующий состав: наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственная связь между действиями должника и наступившим вредом, наличие вины причинителя убытков.

При этом истец должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ФИО6 имеет постоянное место жительство по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован, доказательств невозможности проживания по адресу регистрации в дело не предоставил, следовательно, суд не может признать, что аренда жилого помещения по адресу: <адрес> являлась для истца необходимой и именно в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика по нарушению сроков передачи объекта долевого строительства истцу и убытками истца по несению расходов за аренду жилого помещения по адресу: г<адрес>.

Кроме этого в деле отсутствуют доказательства исполнения договоров аренды жилого помещения как в части передачи жилого помещения во владение и пользование истца, так и в части внесения истцом арендных платежей.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Ц убытков за вынужденную аренду жилого помещения по договорам аренды жилого помещения в размере 72 000 руб. отказать.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истцов, как потребителей, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Вместе с тем, решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода по делу № по иску ФИО1 к Ц о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа с ООО «Центр Актив» в пользу ФИО1 взыскана в том числе компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. Основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда послужило неисполнение ответчиком обязательств по срокам сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в собственность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта неисполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскание в связи с этим неустойки само по себе не означает увеличение размера компенсации морального вреда, поскольку допущенное ответчиком нарушение прав потребителя хотя и носит длящийся характер, но является одним и тем же нарушением, компенсация морального вреда за которое уже определена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств того, что моральный вред был причинен истцу именно данной просрочкой в спорный период в дело не предоставлено, поэтому в удовлетворении искового заявления в части компенсации морального вреда суд отказывает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составит: 40 000 : 2 = 20 000 рублей.

В отсутствие доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из анализа обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование судебных расходов истцом предоставлена справка об оплате нотариальных услуг в сумме 1 280 рублей за свидетельствование верности копий, однако поскольку в деле из нотариально заверенных копий имеется лишь копия доверенности представителю, стоимость заверения которой составила 160 руб., требование о возмещении судебных расходов на услуги нотариуса подлежит удовлетворению только в этой части.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Ц о взыскании неустойки, штрафа, расходов на услуги нотариуса удовлетворить частично.

Взыскать с Ц в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № Л5-48К-5/3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 160 рублей, а всего 60 160 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Ц о взыскании неустойки, штрафа, расходов на услуги нотариуса в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ц о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату аренды квартиры отказать полностью.

Взыскать с Ц государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Новгород» в сумме 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.