Апелляционное постановление № 10-19712/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 3/3-0012/2025

Судья Артемонова Д.А. Дело № 10-19712/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Лазовском В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ямилова И.Г. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2025 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на один месяц 29 суток, то есть до 07 октября 2025 года, с установлением ряда запретов в соответствии с ч. 7 ст. 107, ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Монахову Е.В., подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистрову А.С., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

07 августа 2025 года Гагаринским МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

08 августа 2025 года следователь Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на один месяц 29 суток, то есть до 07 октября 2025 года, с установлением ряда запретов в соответствии с ч. 7 ст. 107, ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ямилов И.Г. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что сама по себе тяжесть вмененного преступления не может являться основанием для содержания под стражей. Отмечает отсутствие данных, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что судом не проанализирована фактическая возможность избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения. Отмечает, что обвиняемый не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет благодарности и награды.


Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем МРСО, согласился с доводами о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением ряда запретов в соответствии с ч. 7 ст. 107, ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния обоснованно имеются основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу, при этом судом учтены данные о личности обвиняемого.

Таким образом вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых ФИО1 избрана мера пресечения, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий