Апелляционное определение № 33А-4486/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 34RS0008-01-2025-012484-26 Административное дело № 2а-4764/2025

Судья Шумен И.К. Дело № 33а-4486/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Левочкиной О.Н., Лиманской В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Федорченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БВА к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика БИА

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2025 г., которым постановлено:

административное исковое заявление БВА к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента муниципального имущества администрации Волгограда об отказе БВА предоставления в собственность бесплатно земельного участка, выраженное в письме от 29 августа 2025 г. № 20413-опзу.

Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление БВА от 30июля 2025 г. о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Левочкиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БВА обратилась с административным исковым заявлением к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения от 29 августа 2025 г. № 20413-опзу об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления. В обоснование требований указано на то, что БВА является многодетной матерью, состоит на учете в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Оспариваемый отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка, обоснованный тем, что по состоянию на 28 августа 2025 г. на территории данного участка находится объект недвижимости – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № <...>, принадлежащий на праве собственности другому лицу, полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку какие-либо объекты капитального строительства (жилого, нежилого, основного, вспомогательного назначения), которые имели бы визуальную связь с землей на спорном земельном участке отсутствуют. Изложенное, по мнению административного истца, подтверждает, что объективные и законные основания для отказа в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка отсутствовали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика БИА выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование, оспаривая законность и обоснованность решения суда, указывает на то, что основания для принятия положительного решения по заявлению административного истца отсутствовали, поскольку на тот момент на территории спорного земельного участка располагался жилой дом, право собственности на который в установленном законом порядке было зарегистрировано за МЗИ Обращает внимание на то, что в настоящее время право собственности последнего на данный объект погашено, в связи с чем департаментом было рассмотрено заявление НАА от 10 ноября 2025 г. и принято решение о предоставлении ей спорного земельного участка. Право собственности НАА на спорный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 28 ноября 2025г. В связи с изложенным предоставление спорного участка административному истцу не представляется возможным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ВАИ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До судебного заседания из Центрального районного суда г. Волгограда поступило письмо о возвращении настоящего административного дела в суд первой инстанции в связи с подачей 22 апреля 2026 г. НАА апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 9 декабря 2025г., содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Обсудив вышеуказанного письмо районного суда, выслушав мнение представителя административного ответчика ФИО1, не возражавшей против направления дела в суд первой инстанции, представителя административного истца ВАИ, полагавшего направление дела в суд первой инстанции нецелесообразным ввиду того, что НАА не является стороной по настоящему делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Частью 1 статьи 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса).

Учитывая, что от НАА поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, судебная коллегия полагает, что имеются основания для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 302, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело по административному исковому заявлению БВА к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по апелляционной жалобе НАА

Председательствующий судья

Судьи