Решение № 2А-2137/2019 2А-2137/2019~М-1693/2019 М-1693/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-2137/2019

№ 2а-2137/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск 07 мая 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучеревского С.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделу судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделу судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, выразившееся в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что 03.11.2017 ответчиком на основании п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 67892/17/22024-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-594/2017 от 26 мая 2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Бийска о взыскании задолженности в размере 57126,72 руб. с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная информация получена истцом 03.04.2019 года из банка данных на официальном сайте ФССП России. На момент обращения с указанным заявлением копия постановления и исполнительный документ в адрес истца не поступили, что лишает последнего возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Тем самым, бездействие ответчика нарушает права истца.

В связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования административного искового заявления не признал и пояснил, что 03.11.2017 года исполнительное производство окончено. Копия постановления, акт и исполнительный документ направлены взыскателю 13.12.2017. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Старший судебный пристав ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент обращения с административным исковым заявлением истцу направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», его представитель ФИО5, административные ответчики ОСП Восточный отдел судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО1, их представители в судебное заседание не явились.

О судебном заседании участвующие лица извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило, возражений против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

03.11.2017 судебным приставом-исполнителем составлен Акт, согласно которого невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

03.11.2017 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю 13.12.2017, получено адресатом 22.12.2017, что подтверждается представленным списком почтовых отправлений, на котором имеется отметка о принятии корреспонденции Почтой России, списком внутренних отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, копия постановления об окончании исполнительного производства от 03.11.2017 г. в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве направлена взыскателю только 13.12.2017, в то время как должна быть направлена не позднее следующего для после вынесения, то есть не позднее 04.11.2017.

Доказательств своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, суду не представлено.

При наличии списка почтовых отправлений с печатью о принятии отправлений Почтой России, и соответствующего кассового чека, у суда не имеется оснований ставить под сомнение факт направления 13.12.2017 взыскателю копии постановления от 03.11.2017. Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю документы с обязательным составлением внутренней описи.

Административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. Оригинал, а также копия исполнительного документа не представлены.

Так, из описи почтовых отправлений следует, что в адрес административного истца направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа. Сведений о направлении взыскателю иных документов, в том числе акта от 03.11.2017, оригинала исполнительного документа и сопроводительного письма, список почтовых отправлений не содержит.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Длительное не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа не соответствует закону и нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что о вынесении постановления об окончании исполнительного производства истцу стало известно 22.12.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Административное исковое заявление направлено в суд 09.04.2019, о чем свидетельствует штамп почтовом конверте, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока обращения в суд судом не установлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделу судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства 67892/17/22024-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский