Апелляционное определение № 02А-0299/2025 02А-0299/2025~МА-0117/2025 33А-745/2026 МА-0117/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 02А-0299/2025

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-745/2026

в суде первой инстанции № 2а-299/2025

УИД 77RS0020-02-2025-001864-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В.

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года по административному делу № 2а-0299/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России №20 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени ссылаясь (с учетом уточнений) на то, что у административного ответчика по состоянию на 04 апреля 2025 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет сумма, в том числе налог - сумма и пени на сумму сумма Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - пени в размере сумма; - транспортный налог в размере сумма за 2018-2020 года, а именно за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 27 июня 2023 года № 11467 на сумму сумма Направлено через личный кабинет. Инспекцией 26 декабря 2023 года вынесено решение № 14003 о взыскании задолженности за счет денежных средств. На дату направления настоящего Заявления сумма недоимки по налогам, пени в бюджет не уплачена. ИФНС России № 20 по адрес в адрес Мирового судьи судебного участка № 274 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица по налогам за период с 2018 по 2020 года в размере сумма и пени в размере сумма с ФИО1. 29 июля 2024 года Мировым судьей судебного участка № 281 адрес, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 274 адрес по делу № 2а-0140/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 за счет имущества физического лица задолженности налога и пени в размере сумма 06 августа 2024 года Мировым судьей судебного участка № 281 адрес, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 274 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика. В связи с чем административный истец просит суд, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также на обращение с административным исковым заявлением и принять решение о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность по уплате транспортного налога за 2018, 2019, 2020 года в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере установленном законодательством РФ.

Решением Перовского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность по уплате транспортного налога за 2018, 2019, 2020 года в размере сумма, пени в размере сумма, а всего взыскать сумма. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес.

В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 27 июня 2023 года № 11467 на сумму сумма Направлено через личный кабинет.

Инспекцией 26 декабря 2023 года вынесено решение № 14003 о взыскании задолженности за счет денежных средств.

По состоянию 04 апреля 2025 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет сумма, в том числе налог - сумма и пени на сумму сумма

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - пени в размере сумма; - транспортный налог в размере сумма за 2018-2020 года, а именно за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма

ИФНС России № 20 по адрес в адрес Мирового судьи судебного участка № 274 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица по налогам за период с 2018 по 2020 года в размере сумма и пени в размере сумма с ФИО1.

29 июля 2024 года Мировым судьей судебного участка № 281 адрес, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 274 адрес по делу № 2а-0140/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 за счет имущества физического лица задолженности налога и пени в размере сумма

06 августа 2024 года Мировым судьей судебного участка № 281 адрес, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 274 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика.

На дату направления настоящего Заявления сумма недоимки по налогам, пени в бюджет не уплачена.

Инспекция в соответствии со ст.75 НК РФ рассчитала пени в размере сумма.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате налогов, доказательств оплаты законно установленных налогов и сборов не представлено. При этом суд первой инстанции дал оценку доводам ответчика о пропуске срока на предъявление требований о взыскании задолженности, указав, что налоговый орган предпринимал действия, направленные на взыскание задолженности по налогам и сборам. Одновременно оценивая доказательства соблюдения налоговым органом сроков, установленных ст.48 НК РФ, суд с учетом уважительности его пропуска, восстановил налоговому органу процессуальный срок для предъявления требований о взыскании задолженности.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, обстоятельства по делу установлены верно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также нарушении сроков за обращением с заявлением о вынесении судебного приказа, отсутствии доказательств, свидетельствующих об обоснованности восстановления процессуального срока, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку представленных по делу доказательств. Исходя из материалов дела усматривается, что суд дал оценку указанным доводам с учетом положений Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, признав причины пропуска сроков уважительными.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки, собранных по административному делу доказательств, в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют. Оценка произведена судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Сам факт несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 14 апреля 2025 г., оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2026г.

Председательствующий судья

Судьи: