Решение № 2-6794/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-6794/2021

дело № 2-6794/2021

16RS0042-03-2021-000626-37


Решение

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре Бабыниной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 (ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ... между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей на срок до ..., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 25% годовых в порядке и на условиях установленных договором.

ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 276918 рублей 02 копейки.

... ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки права требования .../ДРВ, в том числе и в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

На основании изложенного, истец ООО «Экспресс - Кредит» просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 276 918 рублей 02 копейки, судебные издержки в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5969 рублей 18 копеек.

11.02.2021г. Набережночелнинским городским судом РТ было вынесено заочное решение по данному иску, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от 02.06.2021г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, представила письменные возражение, в которых выразила свое несогласие с иском, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Также она сообщает о том, что ранее она была признана банкротом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ... ПАО «Банк ВТБ» (именуемый Банк) и ФИО3(именуемый заемщик) заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» передало ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей сроком до ... под 25 % годовых (л.д.10-14)

Ответчик со своей стороны допустила нарушение условий договора. Из расчёта задолженности усматривается ненадлежащее обслуживание заемщиком кредитного долга.

... ПАО «Банк ВТБ» по договору .../ДРВ уступило право требования к ФИО3 ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 27-34). Пунктом 3.1 договора цессии установлено, что в рамках настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому кредитному договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода, включая право требовать от заемщика выполнение его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов, неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ... по ... составила 276918 рублей 02 копейки, из которых сумма основного долга –241534 рубля 91 копейка, сумма неоплаченных процентов –35383 рублей 11 копейки (л.д.23-27).

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному района ... РТ от ... отменён судебный приказ ... от ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.9).

Как следует из определения Арбитражного суда РТ от 23.11.2017г., Решением Арбитражного суда РТ от 02.09.2016г. ФИО1 признана банкротом, в отношении ее имущества была введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО

Сведения о признании гражданина банкротом и об открытии реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.09.2016г.

В реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди включены требования Федеральной налоговой службы на сумму 18 610 рублей 80 копеек, в состав третьей очереди включены требования ФИО4, Федеральной налоговой службы, ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на общую сумму 11 370 558 рублей 78 копеек, из них основного долга 11 039 718 рублей 70 копеек. Реестр требований кредиторов должника закрыт 02.11.2017г.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены в полном объеме. Процедура реализации имущества в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 завершена.

Согласно статье 213.28 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Так, пунктом 4 предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Пунктом 5 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате задолженности по договору потребительского найма являются текущими.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ... N 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": определить газету "Коммерсантъ" в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 213.7 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

3. Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Из анализа представленных в дело материалов следует, что о начале процедуры банкротства ФИО1 было сообщено в газете «Коммерсантъ» 10.09.2016г., впоследствии о ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, что является надлежащим извещением первоначального кредитора по данному делу о банкротстве должника, доказательств обратного стороной истца не представлено. Вместе с тем, с соответствующими заявлениями кредитор в Арбитражный суд РТ в период процедуры банкротства не обратился, передав свои права требования к должнику по договору цессии 27.09.2018г., то есть уже после завершения процедуры реализации имущества. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества.

При этом, исходя из определения «текущие платежи», период оплаты по части периодических платежей по вышеуказанному кредитному договору, возник после даты принятия заявления о признании должника банкротом, что может давать право кредитору предъявлять требования в суд в общем порядке.

Так, заявление о признании ИП ФИО1 банкротом поступило в Арбитражный суд РТ 21.01.2016г. (согласно сведениям, отраженным на сайте Арбитражного суда РТ). Согласно графику платежей по кредитному договору (л.д.13), срок по оплате по пяти последним платежам возник после указанной даты (... – 13321,57; ... – 13321,57; ... – 13321,57; ... – 13321,57; ... -13607,46), на общую сумму 66 893 рубля 74 копейки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд при определении срока исковой давности исходит из следующего:

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье согласно отметке на конверте Почты России - 09.06.2020г.

Судебный приказ отменен 06.10.2020г.

Иск в суд направлен 13.01.2021г., то есть до истечения шести месяцев.

Отсчитывает назад три года с даты направления заявления о выдаче судебного приказа, получаем дату – 09.06.2017г.

Дата погашения указанных выше платежей на общую сумму 66 893 рубля 74 копейки, находится за пределами указанной даты, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то оснований в силу статьи 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов в виде расходов на услуги представителя и государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 (ФИО2) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискний городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Муханова О.Е.

Решение12.07.2021