Решение № 2-1-676/2020 2-1-676/2020~М-1-647/2020 М-1-647/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1-676/2020

УИД: 40RS0008-01-2020-001066-03

Дело № 2-1-676/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сизовой О.В.,

помощника прокурора Жуковского района Калужской области Митина Д.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимашевой Т.А.,

с участием представителя истца адвоката Березовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков в зале суда

09 октября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

25.08.2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС> на основании договора дарения квартиры от <ДАТА>, заключенного между ним и ответчицей. Ответчица, являющаяся его матерью, зарегистрирована в спорной квартире. На протяжении длительного времени он предлагал матери сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры, но его просьбы были проигнорированы. <ДАТА> он направил в адрес ответчицы уведомление с требованием о выселении из его квартиры и снятии с регистрационного учета в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления. Однако ответчица получать письмо не пришла, до настоящего момента с регистрационного учета не снялась. Ответчица препятствует ему в пользовании, распоряжении, владении принадлежащей ему квартирой, поскольку продолжает быть зарегистрированной в ней и проживать в квартире. При этом он не регистрировал ответчицу в своей квартире как члена семьи, не вселял ее в квартиру, членом его семьи она не является, общего хозяйтсва они не ведут, какого-либо соглашения между ним и ответчицей по поводу пользованию жилой площадью в спорной квартире не имеется, следовательно, она утратила право пользования квартирой в связи со сменой собственника на основании договора дарения. Ссылаясь на ст.ст. 218,292 ч.2, 209,288 ч.2,235 ч.1,304 ГК РФ, ст.ст. 30 ч1,2, 31 ч.1, 35 ч.1 ЖК РФ, просит признать ФИО2 утратившей (прекратившей) право пользования квартирой, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>. Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Березовская Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению. Дополнительно суду пояснила, что ответчица, подарив сыну квартиру, решила уехать на постоянное место жительства в <АДРЕС> к своему гражданскому супругу. Совместная жизнь у нее не сложилась и на следующий год зимой она вернулась обратно, поскольку у нее имелся ключ от спорной квартиры, она вселилась в нее. Истец, узнав о вселении матери в спорную квартиру, препятствовать этому не стал. При этом, между ними была достигнута договоренность о том, что истец продаст спорную квартиру, приобретет ответчице комнату в общежитии, оставшиеся деньги заберет себе. Во исполнение достигнутой договоренности истец заключил договор найма комнаты, расположенной в квартире 231, <АДРЕС> с последующей покупкой, однако ответчица отказывается от исполнения договоренности. Просит признать ФИО2 утратившей (прекратившей) право пользования квартирой, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>. Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав документы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия, при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как указано в п.2 ст. 288 ГПК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора дарения влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Системное толкование вышеприведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора дарения и прекращения в связи с этим права собственности, то есть всего объема прав дарителя в отношении этого имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении.

Судом установлено, что ФИО2, обладая правом собственности на квартиру 40, <АДРЕС> Жуковского района Калужской области на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <ДАТА> и свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА>, на основании договора дарения квартиры от <ДАТА> подарила указанный объект недвижимости своему сыну ФИО1

<ДАТА> произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Заключенный между сторонами договор дарения квартиры ответчицей не оспорен.

Согласно выписки из домовой книги на квартиру 40, <АДРЕС> Жуковского района Калужской области, ответчица состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

Ответчица, подарив сыну квартиру, решила уехать на постоянное место жительства в <АДРЕС> к своему гражданскому супругу. Однако, совместная жизнь у них не сложилась, зимой 207 года ответчица вернулась в <АДРЕС>, имея ключ от спорной квартиры, вселилась в нее.

Истец, узнав о вселении матери в спорную квартиру, препятствовать этому не стал. При этом, между сторонами была достигнута договоренность о том, что истец продаст спорную квартиру, приобретет ответчице комнату в общежитии, оставшиеся деньги заберет себе.

Во исполнение достигнутой договоренности между ФИО3 и ФИО1 заключен договор найма комнаты, расположенной в квартире 231, <АДРЕС> с последующей покупкой, из которого следует, что срок найма комнаты определяется с 01.07.2020 года по дату покупки вышеуказанной комнаты.

Впоследствии исполнять достигнутую договоренность ответчица отказалась.

27 мая 2020 года истец направил в адрес ответчицы уведомление о выселении из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета.

Обращение истца 25.08.2020 года с иском в суд о выселении и снятии с регистрационного учета также свидетельствует о намерении истца требовать у бывшего собственника квартиры освобождения жилого помещения.

Поскольку в добровольном порядке квартира не освобождена, суд приходит к выводу о том, что ответчицу следует признать прекратившей право пользования спорной квартирой и выселить ее из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.В. Сизова