Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-535/2018;)~М-439/2018 2-535/2018 М-439/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-3/2019

Дело № 2-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указал, что 11.09.2014 г. между клиентом ФИО1 (далее по тексту – Ответчик, Должник) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор) с лимитом задолженности 67000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

19.06.2017 г. Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором сообщил о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 22.10.2016 г. по 19.06.2017 г. и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Между Банком и ООО «Феникс» (далее - Взыскатель) 28.06.2017 г. был заключен Договор уступки права требования по Договору, заключенному между Банком и Должником.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 92378,17 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 28.06.2017 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 11.09.2014 года № за период с 22.10.2016 года по 19.06.2017 года в размере 92378,17 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2971,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт владения и пользования кредитной картой, однако исковые требования не признала и возражала об их удовлетворении. Суду представила письменные возражения где указала, что исковые требования являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Договор уступки прав (требований) от 28.06.2017 г. представлен истцом в ненадлежащем виде и банком передано право требования задолженности, образовавшейся по состоянию на 24 февраля 2015 года, в связи с чем считает, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности. Ответчик также ссылается на то, что банк не направлял в её адрес, указанный в Заявлении-Анкете: <адрес>, счет-выписку, а потому не вправе требовать взыскания штрафов, пени, неустойки. Кроме того указала, что по состоянию на 24 февраля 2015 года (дата заключения Генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) её задолженность перед банком составляла 13093 рубля 42 коп. основного долга и 512 руб. 05 копеек. Как следует из расчета истца 27.10.2015 года в графе «Сумма расхода» истец указывает 52491 руб.63 коп., а в графе «Пояснения» - «Перевод 3-го баланса на». Однако, эти деньги наличными ФИО1 не снимала, что это за перевод и баланс, и куда осуществлен перевод от её имени ответчик не знает. Никого распоряжения о выполнении банком или истцом от её имени она не давала, дополнительных соглашений не заключала, в том числе заявление о выдаче ей дополнительно 52000 рублей 27.10.2015 года в банк она не подавала. Таким образом, указанная сумма была якобы переведена банком, о чем банк ФИО1 не уведомлял, данными денежными средствами она не пользовалась, что подтверждается выпиской, представленной самим истцом. Не возражала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с согласия ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Как установлено ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 07.09.2014 года ответчиком ФИО1 было подписано заявление, в котором она просила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней Договор кредитной карты № и выпустить кредитную карту (Тарифный план ТП 7.17) на условиях, указанных в Заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте Банка www.tcsbank.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом настоящей оферты и соответственно, заключение договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Кроме того, ответчик своей подписью подтвердила, что согласна с Условиями и Тарифами Банка, обязуется их соблюдать; уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей Заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,57% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 44,87% годовых.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту - Общие условия), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.2).

Как следует из п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Кроме того, разделом 5 Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Согласно п.5.12 указанных условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-Анкете.

Как усматривается из материалов дела, принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняла.

Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором сообщил о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся по состоянию 19.06.2017 г.

Согласно указанному Заключительному счету, по состоянию на 19.06.2017 года образовалась задолженность ответчика перед Банком, которая составила 92378,17 рублей, из которых:

- кредитная задолженность 54618,63 рублей;

- проценты 23500,43 рублей;

- штрафы 14259,11 рублей.

Между Банком и ООО «Феникс» (далее - Взыскатель) 28.06.2017 г. был заключен Договор цессии ДС № (уступки права требования по Договору № от 11.09.2014г., заключенного между Банком и Должником) к Генеральному соглашению № от 24.02.2015г. в отношении уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 92378,17 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 28.06.2017г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Судом установлено, что ответчик был уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела Уведомление об уступке права требования по Договору № от 11.09.2014г., заключенного между Банком и Должником.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как следует из п.п.1 и 2 статьи 382 Гражданского Кодекса РФ, ч.1 статьи 12 ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)» каких-либо ограничений прав кредитора заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, при этом взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1 ст. 389.1 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных выше норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец законно приобрел права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 11 сентября 2014 года.

Доводы ответчика о том, что договор уступки прав (требований) от 28.06.2017 г. представлен истцом в ненадлежащем виде и банком передано право требования задолженности, образовавшейся по состоянию на 24 февраля 2015 года, суд находит несостоятельными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей по договору кредитной карты.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 19.06.2017 Банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – 20.07.2017г., а в Котельниковский районный суд с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 25.09.2018 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ООО «Феникс» не пропущен.

Как следует из ч.1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, то истцом на основании выше указанных положений заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Истцом произведён расчёт полной задолженности.

Для уточнения суммы списания от 27.10.2015 года со счета ответчика в размере 52491,63 руб. (Перевод 3-го баланса на…) и на основании ходатайства ФИО1 в адрес истца был направлен соответствующий запрос.

Данную банковскую операцию истец обосновал тем, что между АО «Тинькофф Банк» и АО «Связной Банк» заключен договор переуступки прав требования (цессии) - Договор № от 19.08.2015 г., в соответствии с которым АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитному договору № № заключенному с ФИО1. Указанный перевод задолженности с одного договора на другой принадлежащих одному клиенту – ФИО1 был осуществлен на основании согласия ответчика в ходе телефонного разговора с сотрудником банка.

Между тем, к настоящему пояснению, ООО «Феникс» был приложен только Договор № от 19.08.2015 г., в котором не содержится конкретных данных относительно ответчика, выданного АО «Связной Банк» кредита, суммы задолженности по кредитному договору № №. Приложение к указанному договору переуступки прав требования (цессии), какое-либо дополнительное соглашение, акт приема-передачи, согласие ФИО1 на перевод задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Судом были истребованы у истца соответствующие документы, однако на момент рассмотрения дела истцом не представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору № № и её перевода на договор кредитной карты №. Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о задолженности и условиях кредитного договора № №, заключенного между ответчиком и АО «Связной банк», и переуступленной Банку (АО «Тинькофф Банк») в рамках цессии.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании отрицала тот факт, что в ходе телефонного разговора с сотрудником банка, она дала согласие на перевод задолженности в размере 52000 рублей. Суду пояснила, что ранее она брала кредит в АО «Связной банк» в размере 50000 рублей, однако погасила его в полном объеме.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя доводы ответчика, суд находит их убедительными, поскольку на момент рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих реальность правоотношений, основанных на договорах кредитного договора № №, переуступки и перевода долга (Договор № от 19.08.2015 г.). В связи с чем, суд пришел к выводу, что банковская операция от 27.10.2015 года на сумму 52491,63 руб. выполнена с целью искусственного создания задолженности, что свидетельствует о её незаконности, и злоупотреблении истцом правом при заключении договора, и соответственно, не может образовать денежное обязательство.

Как следует из выписки по договору №, 11.09.2014 года с кредитной карты была списана плата за обслуживание, а с 13.09.2014 года производилось периодическое снятие наличных (денежных средств), предоставленных в кредит, пополнение и прочие банковские операции.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг предусмотренных договором, за исключением: плата за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат, на которые Банк не предоставляет кредит и специально оговорённых в тарифах.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности, считается обоснованным и соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, только за период с 07.09.2014г. по 22.10.2015г. В связи с чем, расчет задолженности за период с 22.10.2015 года по 19.06.2017 год необходимо произвести в соответствии с условиями договора кредитной карты №.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 22.10.2015г. составляет 13482,61 руб.

Договором кредитной карты № от 11.09.2014 года предусмотрена обязанность должника уплатить при погашении кредита минимальными платежами – 44,87% годовых.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» проценты, предусмотренные кредитным договором при погашении кредита минимальными платежами в размере 44,87% годовых, начисленные на сумму задолженности в размере 13482,61 руб. за период с 22.10.2015г. по день формирования Заключительного счета, то есть по 19.06.2017г. в сумме 10044,24 руб., в том числе за период с 22.10.2015г. по 31.12.2015г. (71 день просрочки) 1176,77 рубля (13482,61х71/365х44,87%= 1176,77), за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. (366 дней просрочки) 6049,86 рублей (13482,61х66/366х44,87%= 6049,86), за период с 01.01.2017г. по 19.06.2017г. (170 дней просрочки) 2817,61 рубля (13482,61х170/365х44,87%= 2817,61).

Вместе с тем, суд считает необходимым засчитать в счет оплаты общей задолженности и выше указанных процентов сумму платежей, вносимых ФИО1 для пополнения карты за период с 22.10.2015г. по 19.06.2017г. в размере 45500 рублей (17.11.2015г. – 1000 руб., 17.12.2015г. – 800 руб., 15.01.2016г. – 1000 руб., 20.01.2016г. – 6500 руб., 16.02.2016г. – 4200 руб., 16.03.2016г. – 4500 руб., 15.04.2016г. – 4300 руб., 16.05.2016г. – 4300 руб., 14.06.2016г. – 4000 руб., 15.07.2016г. – 3800 руб., 16.08.2016г. – 3800 руб., 15.09.2016г. – 3800 руб., 15.10.2016г. – 3500 руб.).

Таким образом, подлежащая к взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 24526,85 руб. (13482,61+10044,24) погашена ФИО1 в полном объеме. Переплата составила 21973,15 руб. (45500-10044,24-13482,61=21973,15).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.09.2014 года № за период с 22.10.2016 года по 19.06.2017 года, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с самостоятельным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 11.09.2014 года № за период с 22.10.2016 года по 19.06.2017 года в размере 92378,17 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2971,34 рублей – отказать.

Решение принято в окончательной форме 19 января 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова