Постановление № 1-661/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-661/2020

Дело № 1-661/2020

74RS0029-01-2020-004871-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

28 октября 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В.

при секретаре Степченковой Т.И.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Никлауса С.Э.,

представившего удостоверение № 1933, ордер № 42981 от 01 октября 2020 года, а также потерпевшего У.Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2020 года около 12:00 часов ФИО1 совместно с У.Р.К., находились в квартале <адрес> в <адрес>, где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 решил совершить хищение сотового телефона «Хонор 9Х», принадлежащего У.Р.К. В указанное время, реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что У.Р.К. за его преступными действиями не наблюдает, поскольку спит, из рук У. похитил указанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, в чехле и с сим-картой операторов сотовой связи не представляющих материальной ценности, на счету которых денежных средств не было. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему У.Р.К. значительный материальный ущерб в сумме <***> рублей. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший У.Р.К. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что он с подсудимым примирился, причиненный вред подсудимым был полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Судом установлено, что потерпевший данное ходатайство заявил добровольно.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшему вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Никлаус С.Э. полагал ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, преступление по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен, потерпевший добровольно ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор 9Х», в чехле и с защитным стеклом, с сим-картами операторов сотовой связи, находящиеся у потерпевшего У.Р.К. оставить по принадлежности, освободить его от хранения по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: