Решение № 2-2978/2023 2-2978/2023~М-962/2023 М-962/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-2978/2023

УИД: 50RS0№-97


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2023 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к администрации Ленинского городского округа <адрес>, ФИО8 и ФИО9 об установлении границ земельного участка, устранении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в Видновский городской суд <адрес> с иском к ФИО8, ФИО9 и Администрации Ленинского городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, устранении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, снятии объектов недвижимости с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что она является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Суханово, д.<адрес>, и ? доли жилого дома, общей площадью 88,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по вышеуказанному адресу.

Данные объекты недвижимости перешли к истцу на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, как к наследнику по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (отца истца).

При проведении геодезических работ для постановки принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет, было установлено, что его площадь намного меньше, чем указано в правоустанавливающих документах, а именно: 666 кв.м..

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11, часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090203:427 была незаконно захвачена соседними (смежными) земельными участками с кадастровыми номерами 50:21:0090203:29, 50:21:0090203:2012 и 50:21:0090203:2013, тем самым были нарушены права истца. Площадь наложения составляет 834 кв.м..

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090203:29 принадлежит на праве собственности ответчице ФИО9, земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0090203:2012 и 50:21:0090203:2013 принадлежат на праве собственности ответчице ФИО8.

В связи с изложенным, истец просила суд признать недействительными сведения ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0090203:2012, 50:21:0090203:2013 и 50:21:0090203:2014, и установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090203:427 в соответствии со сведениями ЕГРН.

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, и в окончательной редакции просила суд:

- определить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090203:427 в соответствии с заключением эксперта №-СТ-5-23 от ДД.ММ.ГГГГ площадью 650 кв.м.;

- признать сведения, содержащиеся в ЕГРН, реестровой ошибкой и внести изменения в ГКН в части сведений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090203:29, площадью 619 кв.м., определить границы земельного участка в соответствии с Таблицей № экспертного заключения;

- признать сведения, содержащиеся в ЕГРН, реестровой ошибкой и внести изменения в ГКН в части сведений местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0090203:2012, 50:21:0090203:2013 и 50:21:0090203:2014, площадью 1763 кв.м., определить границы земельного участка в соответствии с Таблицей № экспертного заключения;

- снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом общей площадью 88,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Суханово, <адрес>. Прекратить право собственности правообладателей на жилой дом площадью 88,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Суханово, <адрес>;

- снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом общей площадью 65,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Суханово, <адрес>. Прекратить право собственности правообладателей на жилой дом площадью 88,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Суханово, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО12 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Ленинского городского округа <адрес>, по доверенности ФИО13 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что исковых требований конкретно к Администрации истцом не заявлено.

Ответчик ФИО8 и ее представитель по доверенности ФИО16 не возражали против требований, изложенных в уточненном исковом заявлении, но в полном объеме иск не признали.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО15 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО18, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании принципа диспозитивности, когда истец самостоятельно определяет способы защиты нарушенного или оспариваемого права (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации) и к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) истец определяет в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации), поэтому суд обязан разрешить дело по предъявленному истцом иску.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статей 301, 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8410/13).

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 22 Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ).

В силу п.4 ст.61 Федерального закона № «О Государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО7 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Суханово, д.<адрес>, и ? доли жилого дома, общей площадью 88,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по вышеуказанному адресу.

Данные объекты недвижимости перешли к истцу в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН.

Ответчик ФИО8 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0090203:2012, площадью 616 кв.м, 50:21:0090203:2013, площадью 430 кв.м. и 50:21:0090203:2014, площадью 654 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д. Суханово, и ? доли жилого дома, общей площадью 88,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Суханово, <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0090203:2012, площадью 616 кв.м., 50:21:0090203:2013, площадью 430 кв.м. и 50:21:0090203:2014, площадью 654 кв.м. были образованы путем принятия собственником Решения от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090203:208, общей площадью 1700 кв.м., собственником которого также являлась ФИО8.

Указанные объекты недвижимости перешли к ФИО8 на основании Договора купли-продажи ? доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО8, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Ответчик ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090203:29, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Суханово, <адрес>.

Право собственности на данный земельный участок перешло к ФИО9 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

После установления границ земельных участков с кадастровым номерами 50:21:0090203:2012, 50:21:0090203:2013, 50:21:0090203:2014 и 50:21:0090203:29 и постановки их в установленном законом порядке на кадастровый учет, при домовладении № в д. <адрес>, остался неоформленным земельный участок примерной площадью 650 кв.м..

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для определения фактических границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0090203:2012, 50:21:0090203:2013, 50:21:0090203:2014, 50:21:0090203:29 и 50:21:0090203:427, а также для установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090203:427, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт».

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что в ЕГРН сведения о координатах поворотных (характерных) точек границы земельного участка с К№ отсутствуют (не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании проведенного обследования, экспертом определено, что на территории, на которую эксперту указано Истцом, имеются фактические границы в виде забора из сетки.

Вместе с этим, на основании визуального обследования, экспертом определено, что признаки фактического пользования указанной территории какими-либо лицами, в т.ч. Истцом ФИО7 (собственником земельного участка с К№) на местности отсутствуют.

Ввиду вышеизложенного, определить являются ли указанные ограждения фактическими границами земельного участка с К№, принадлежащего Истцу, не представляется возможным.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что фактическая площадь земельных участков с К№, с К№ и с К№ составляет 1763 кв.м.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка с К№ составляет 619 кв.м.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что в ЕГРН сведения о координатах поворотных (характерных) точек границы земельного участка с К№ отсутствуют (не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства).

Вместе с этим, определить являются ли существующие на местности ограждения фактическими границами земельного участка с К№, принадлежащего Истцу, не представляется возможным.

Таким образом, определить соответствует ли местоположение фактической границы земельного участка, на который указано Истцом, кадастровой границе земельного участка с К№ не представляется возможным.

Для обеспечения полноты и всесторонности исследования, далее экспертом проводится исследование на предмет соответствия фактической площади земельного участка, на который указано Истцом, сведениям о площади земельного участка с К№ согласно сведениям ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с К№ составляет 1500 кв.м. На основании произведенного расчета, экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка, на который указано Истцом, не соответствует (меньше на 850 кв.м.) площади земельного участка с К№, согласно сведениям ЕГРН.

На основании произведенного расчета, экспертом определено, что фактическая площадь земельных участков с К№, с К№ и с К№ не соответствует (больше на 63 кв.м.) площади, согласно сведениям ЕГРН.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что местоположение фактической границы земельных участков с К№, с К№ и с К№ не соответствует местоположению границ этих земельных участков, согласно сведениям ЕГРН.

На основании произведенного расчета, экспертом определено, что фактическая площадь земельного участка с К№ не соответствует (больше на 19 кв.м.) площади, согласно сведениям ЕГРН.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что местоположение фактической границы земельного участка с К№ не соответствует местоположению границы этого земельного участка, согласно сведениям ЕГРН.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что Судом, путем вынесения Решения от ДД.ММ.ГГГГ:

- признано за ФИО2 право собственности на ? доли Домовладения №;

- признано за ФИО9 (наследницей ФИО5) право собственности на ? доли Домовладения №;

- ФИО3 (наследодатель Истца ФИО7), ФИО4, ФИО5 исключены из числа собственников Домовладения №. Т

Также, право собственности на ? доли Домовладения № принадлежит ФИО8 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного исследования, эксперт понимает, что в Свидетельстве о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наследуемом имуществе (в части 1/2 доли жилого дома) могли быть указаны ошибочно - без учета Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, экспертом определено, что согласно выписке из Постановления Администрации Ленинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное домовладение выделен жилой дом (имеет К№), принадлежащий ФИО9 (Лит. В, в) общей площадью жилого помещения 98,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что согласно предоставленным документам при <адрес> частную (индивидуальную) собственность выделено (выдано) три участка:

- ФИО5 площадью 300 кв.м. на основании Решения Булатниковского с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (К№);

- ФИО3 площадью 1500 кв.м. на основании Решения Булатниковского с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (К№;)

- ФИО6 площадью 1700 кв.м. на основании Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (К№).

Определить выделялись ли в собственность ФИО2 и ФИО4 земельные участки при <адрес>, на основании каких документов и с какими характеристиками (площадь, местоположение, конфигурация и т.д.) в рамках настоящего исследования не представляется возможным, ввиду отсутствия таких документов.

Вместе с этим, документы, позволяющие определить конфигурацию и местоположение (координаты характерных точек, диррекционные углы, румбы, длины горизонтальных проложений и т.д.) границ земельных участков с К№, с К№ (с К№, с К№, с К№) и с К№ (выделяемых ФИО5, А.С., и Н.В) на момент их образования (1992 г. и 1996 г.) в предоставленных материалах, отсутствуют (не представлены).

Согласно сведениям ЕГРН, граница земельного участка с К№, на момент проведения исследования, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Таким образом, на основании проведенного исследования, не представляется возможным:

- определить местоположение земельных участков с К№, с К№ (с К№, с К№, с К№) и с К№ на момент их образования;

- определить соответствуют ли кадастровые границы земельных участков с К№, с К№ (с К№, с К№, с К№) и с К№ границам согласно правоустанавливающим документам и землеустроительной документации на них;

- определить имеется ли пересечение границ земельных участков с К№, с К№ (с К№, с К№, с К№) с границами земельного участка с К№, в том числе причины такого пересечения с указанием координат и площади пересечения.

Ввиду вышеизложенного, варианты установления границ земельного участка с К№ экспертом не разрабатываются.

Вместе с этим, эксперт понимает, что Свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО7, на имущество ФИО3 могло быть выдано ошибочно - без учета Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что суммарная площадь земельных участков, выделенных (выданных) при <адрес> (300 кв.м.+1500 кв.м.+1700 кв.м.=3500 кв.м) больше на 1318 кв.м., чем площадь земельного участка при <адрес>, указанная «по факту» (2182,0 кв.м.) в Плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду вышеизложенного, эксперт понимает, что при выделении земельных участков при <адрес> ФИО5, А.С., и Н.В, согласно Решению Булатниковского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлению Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ могла быть допущена техническая ошибка (в площади) или земельные участки могли быть выданы ошибочно (площадью, повышающей размер домовладения).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с несогласием с выводами эксперта, стороной истца было подано заявление о проведении по делу повторной землеустроительной экспертизы в другой экспертной организации. Однако, впоследствии, истец согласилась с выводами эксперта и представила уточнение исковых требований в соответствии с заключением эксперта.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает во внимание, что межевание земельного участка с кадастровым номером № никогда не проводилось, доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № был изначально был предоставлен ФИО3 в границах, которые указала при проведении экспертизы истец, не представлено.

В материалах дела полностью отсутствуют сведения технического характера на земельный участок, такие как схемы, чертежи, межевые знаки и другие документы, на основании которых возможно установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО9 и Администрации Ленинского городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении исковых требований ФИО7 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0090203:2012, 50:21:0090203:2013, 50:21:0090203:2014 и 50:21:0090203:29, и внесении в Государственный кадастр недвижимости изменений в соответствии с заключением эксперта, суд приходит к следующему.

Как видно из заключения эксперта, сведения о границах всех вышеперечисленных земельных участков внесены в ГКН в соответствии с действующим законодательством. Однако, на местности фактические площади данных земельных участков превышают площади по правоустанавивающим документам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Из изложенного следует, что перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, использование непоименованных в ГК РФ способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В качестве способа защиты права истцом избрано исправление реестровой ошибки через признание недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ. При этом доказательств наличия данной ошибки в материалы дела не представлено.

В данном случае имеет место запользование чужого земельного участка, что подтверждено заключением эксперта. Требований о приведении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0090203:2012, 50:21:0090203:2013, 50:21:0090203:2014 и 50:21:0090203:29 в соответствие с координатами, указанными в ГКН, истцом не заявлено, в связи с чем в удовлетворении требований о признании реестровой ошибкой и внесении изменений в ГКН суд отказывает.

Истцом ФИО7 заявлены исковые требования о снятии с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилого дома общей площадью 88,5 кв.м., кадастровый №, и жилого дома общей площадью 65,7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, д. Суханово, <адрес>, с прекращением права собственности правообладателей на данные объекты недвижимости.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами, согласно ст. 131 (ч. 1) ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный кадастр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основание их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящей статьей ФЗ сведений.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре № 221-ФЗ «сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

В силу ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре № 221-ФЗ «постановка на учет, снятие с учета, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимого имущества или любых указанных в пп. 13-20 ч. 2 ст. 7 Закона сведений осуществляется на основании заявления и необходимых для осуществления учета документов».

Доказательства обращения в регистрационный орган в материалы дела не представлено.

Более того, как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом площадью 88,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Суханово, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в ? доле каждой истцу ФИО7 и ответчику ФИО8.

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Согласие ФИО8 на прекращение за ней права собственности на ? долю жилого дома площадью 88,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Суханово, <адрес>, в материалах дела отсутствует.

Согласно Выписки из ЕГРН на жилой дом площадью 65,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Суханово, <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют.

Таким образом, отсутствует возможность прекращения права собственности на указанный жилой дом.

Суд также указывает, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Между тем, заявляя требования о снятии с кадастрового учета в связи с прекращением существования и прекращения права собственности правообладателей на указанные объекты недвижимости, истец не указала, какое ее право нарушено регистрирующим органом при внесении сведений в ГКН и постановке его на учет, и как удовлетворение исковых требований восстановит ее предполагаемое нарушенное право.

Суд полагает, что в данном случае истцом был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, и исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и, следовательно, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО7 к администрации Ленинского городского округа <адрес>, ФИО8 и ФИО9 об установлении границ земельного участка, устранении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный