Решение № 12-861/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-861/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005577-60

Дело № 12-861/2025


РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (<...>, каб. 410),

с участием защитника Чэнь Вэй – адвоката Теплинского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чэнь Вэй – адвоката Теплинского Е.А. – на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 № 1605/Р от 6 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.5 КоАП РФ, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Чэнь Вэй, *** года рождения,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 1605/Р от 6 апреля 2025 года Чэнь Вэй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Чэнь Вэй – адвокат Теплинский Е.А. – 15 апреля 2025 г.обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель сослался на то, что должностными лицами административного органа при возбуждении, производстве и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по существу были существенно нарушены право Чэнь Вэй на личное участие в рассмотрении дела и право на бесплатную помощь переводчика.

Защитник Чэнь Вэй – адвокат Теплинский Е.А. – в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объеме.

Чэнь Вэй, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не направлял. При таких обстоятельства суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие Чэнь Вэй.

Заслушав позицию защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, исследовав представленные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.5 КоАП РФ управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 24.2 КоАП РФ определено, что производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

При этом частью 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, гарантировано право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Вместе с тем, как следует из исследованных судьей материалов дела с момента возбуждения дела об административном правонарушении 6 апреля 2025 г. до момента рассмотрения дела об административном правонарушении по существу должностными лицами административного органа не было обеспечено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чэнь Вэй – на бесплатную помощь переводчика, чем было нарушено его право лично участвовать в производстве по делу, выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения.

Изложенное в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ исключает возможность признания собранных по делу доказательств допустимыми, поскольку протокол об административном правонарушении № 1605/Р, акт № 55 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 6 апреля 2025 г., акт постоянного рейда № 397 от 6 апреля 2025 г., составленные с участием иностранного гражданина Чэнь Вэй, не владеющего русским языком, были получены с нарушением требования ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, порядок привлечения Чэнь Вэй к административной ответственности должностным лицом, вынесшим постановление по делу, не был соблюден. Допущенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ является существенным, влечет отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным прекратить производство по делу в отношении Чэнь Вэй на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 № 1605/Р от 6 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.5 КоАП РФ, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Чэнь Вэй отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ: в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...> в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.О. Мухин