Решение № 2А-621/2025 2А-621/2025~М-200/2025 М-200/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2А-621/2025

УИД 59RS0040-01-2025-000470-88 КОПИЯ

Дело № 2а-621/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

с участием административного истца, представителя заинтересованного лица ТСЖ «Дружба» - ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Чайковского городского округа, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании незаконными действий по изменению основных характеристик и назначения объекта недвижимости, подаче заявления о государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации права долевой собственности собственников МКД, постановления об исключении объекта из реестра муниципального имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Чайковского городского округа, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании незаконными действий по изменению основных характеристик и назначения объекта недвижимости, подаче заявления о государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации права долевой собственности собственников МКД, постановления об исключении объекта из реестра муниципального имущества.

В обоснование требований указала, что является правообладателем жилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: <адрес>, к которому примыкает встроено-пристроенное нежилое помещение с подвалом под ним, кадастровый №, находящееся в собственности администрации Чайковского городского округа, решением которой данное помещение выбыло из реестра муниципальной собственности с прекращением права собственности и передачей в общую долевую собственность собственников помещений МКД, о чем внесены соответствующие реестровые записи в ЕГРН. Лишь после проведения регистрации администрация уведомила собственников МКД. С данным решение не согласна, считает, что оно нарушает права и законные интересы истца, также незаконно возложена обязанность на содержание данного нежилого помещения. Решение администрации Чайковского городского округа о выбытии из реестра муниципального имущества и об односторонней передаче в общее имущество собственников помещений в МКД по тому мотиву, что помещение является общим имуществом многоквартирного дома, однозначно влияет на права и обязанности собственников помещений в доме, которые определяют состав общего имущества и несут бремя его содержания. Администрация не уполномочена определять, обладает ли конкретный объект признаками общего имущества и распространяется ли на него правовой режим общего имущества многоквартирного дома. Передача администрацией данного объекта в общее имущество собственников МКД, должна быть согласована с ними. Решение собственников о принятии имущества в общедомовое должно быть определено на общем собрании собственников помещений МКД. В случае отказа собственников помещений в МКД принять данное имущество, то прекращение права муниципальной собственности, сопряженное с признанием факта нахождения имущества в собственности собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит установлению при рассмотрении соответствующего спора о праве на имущество. Просит признать решение администрации Чайковского городского округа о выбытии из реестра муниципального имущества и передаче в общее имущество собственников помещений в МКД нежилого помещения (подвала) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> незаконным; возложить обязанность на администрацию Чайковского городского округа отменить решение и зарегистрировать обратно право собственности на нежилое помещение (подвал) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа были поданы два заявления в Управление Росреестра по Пермскому краю об изменении основных характеристик объекта недвижимости, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта внесена информация, что помещение является общим имуществом собственников помещений в здании, и о государственной регистрации прекращения права собственности, о государственной регистрации права долевой собственности собственников МКД, как собственник помещения с кадастровым № по адресу: <адрес> на основании которого ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Просит признать незаконными действия Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, направленные на изменений основных характеристик и назначения спорного объекта недвижимости с кадастровым № с нежилого на нежилое помещение общее имущество собственников помещений в МКД; признать незаконными действия по подаче заявлений о государственной регистрации прекращения права собственности и о государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на нежилое помещение (подвал) с кадастровым №; признать незаконным постановление администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении объекта из реестра муниципального имущества Чайковского городского округа»; обязать Управление Росреестра по Пермскому краю отменить внесенные записи ДД.ММ.ГГГГ, что помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и о праве долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Зарегистрировать обратно право собственности за муниципальным образованием Чайковский городской округ на нежилое помещение (подвал) с кадастровым №, с назначением – нежилое.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец уточнил исковые требования, просит признать незаконными действия Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, направленные на изменений основных характеристик и назначения спорного объекта недвижимости с кадастровым № с нежилого на нежилое помещение общее имущество собственников помещений в МКД; признать незаконными действия по подаче заявлений о государственной регистрации прекращения права собственности и о государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на нежилое помещение (подвал) с кадастровым №; признать незаконным постановление администрации Чайковского городского округа от 29.01.2025 № 73 «Об исключении объекта из реестра муниципального имущества Чайковского городского округа»; аннулировать внесенные ДД.ММ.ГГГГ записи в ЕГРН по объекту недвижимости с кадастровым № о том, что помещение является общим имуществом собственников помещений в здании, о государственной регистрации прекращения права собственности, государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в МКД.

Административный истец, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Дружба» - ФИО1 в судебном заседании на требованиях уточненного иска настаивала, указала, что передача спорного имущества в общую долевую собственность собственников МКД произведена без учета волеизъявления последних и в отсутствии проведения общего собрания, чем нарушены права граждан и ее права как собственника жилого помещения, находящегося в жилом доме. Включение имущества в состав общего имущества МКД повлекло увеличение объема обязательств каждого собственника по его содержанию и ремонту. Кроме того, в спорное техническое помещение нет доступа у жильцов МКД, ключи от подвала находятся у нее, как представителя управляющей организации. Просила о признании незаконными действий и постановления органа местного самоуправления.

Представитель административного истца - ФИО2 в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявлении, проси их удовлетворить. Уточнил в судебном заседании формулировку исковых требований, указал, что требований к Управлению Росреестра по Пермскому краю не заявлено, считает, что решение будет вялятся основанием для аннулирования записи в ЕГРН.

Представитель административных ответчиков администрации Чайковского городского округа, Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа - ФИО3 в судебном заседании возражал относительно обоснованности исковых требований с учетом их уточнений, поддержал доводы ранее заявленных возражений (л.д. 130-131). Указал, что спорное имущество является примыкающим к МКД, изначально входило в состав общего имущества, что следует из экспликации, технических документов. Спорное имущество беспрепятственно используется собственниками МКД, в подвальном помещении расположены инженерные коммуникации. Обращение к регистрирующий органа мотивировано данными акта обследования и инвентаризации имущества. Ссылаясь на то обстоятельство, что имущество изначально являлось общим имуществом МКД, указал на законность действий по его передаче в собственность собственников МКД, отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, в письменных возражениях указали, что на основании технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о том, что спорное нежилое помещение площадью 234,8 кв.м., кадастровый №, является общим имуществом собственников МКД по адресу: <адрес>, реестровая запись от ДД.ММ.ГГГГ, запись о праве муниципальной собственности погашена (л.д. 23-24).

Заинтересованное лицо – МАУ ДО «Спортивная школа «Рекорд» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили, мнение по административному иску не выразили.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено:

ФИО1 на праве собственности владеет жилым помещением №, площадью 16,5 кв.м., расположенным на 1 этаже 9-этажного кирпичного МКД по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Управляющей организацией, обслуживающей МКД по адресу: <адрес>, является ТСЖ «Дружба», председателем которого выбрана ФИО1

Инициируя настоящий спор, ссылаясь на нарушение своего права, как собственника помещения в МКД, ФИО1 указывает, что спорное нежилое помещение (подвал) не используется жильцами МКД, в помещении проходят транзитом инженерные коммуникации, которые ни одно из помещений МКД не обслуживают, предназначены для обслуживания помещения клуба «Самурай», о чем имеет комиссионный акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией ТСЖ «Дружба» (л.д. 81). Полагала, что передача спорного имущества в общую долевую собственность собственников МКД произведена без учета волеизъявления последних и в отсутствии проведения общего собрания, чем нарушены права граждан.

Административные ответчики, возражая относительно обоснованности исковых требований, указывают, что нежилое помещение (подвал) площадью 234,8 кв.м., кадастровый №, является помещением встроено-пристроенным и примыкает к МКД по адресу: <адрес>, изначально входило в состав общего имущества, беспрепятственно используется собственниками МКД, поскольку в подвальном помещении расположены инженерные коммуникации. Данные обстоятельства подтверждают актом обследования и инвентаризации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, учетно-технической документацией.

Постановлением администрации Чайковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение (подвал) площадью 234,8 кв.м., кадастровый №, исключено из реестра муниципальной собственности в связи с прекращением права владения МО «Чайковский городской округ» Пермского края.

Согласно данным регистрирующего органа на основании Закона Законодательного собрания Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Чайковского муниципального района, путем объединения с Чайковским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края «О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ» за № в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности МО «Чайковский городской округ» Пермского края на указанное нежилое помещение (подвал).

МО «Чайковский городской округ» Пермского края в лице уполномоченного должностного лица обратилось в регистрирующий орган с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № № об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении спорного нежилого помещения, приложил технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 по результатам проведения кадастровых работ в связи с изменением сведений и устранением реестровой ошибки в назначении помещения, а также акт проверки муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на расположение в данном подвале сетей инженерной инфраструктуры МКД (л.д. 64).

Одновременно в регистрирующий орган поступило заявление уполномоченного должностного лица МО «Чайковский городской округ» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении спорного нежилого помещения, регистрации права долевой собственности собственников помещений в МКД.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в отношении нежилого помещения (подвал) площадью 234,8 кв.м., кадастровый №, внесены изменения в данные «назначение», указано «общее имущество собственников помещений в МКД» по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом внесена запись к ЕГРН за № о праве долевой собственности собственников помещений данного МКД с одновременным погашением записи о прежнем правообладателе (МО «Чайковский городской округ» Пермского края).

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учет изменений объектов недвижимости - это любые изменения данных об объекте недвижимости при проведении кадастрового учета и обновления данных ЕГРН.

Основанием для кадастрового учета изменений сведений ЕГРН о помещении является технический план, содержащий необходимые для кадастрового учета сведения.

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Данное требование распространяется и на кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В связи с изменение характеристик объекта недвижимости МО «Чайковский городской округ» Пермского края в лице уполномоченного должностного лица обратилось с заявлением в Управление Росрсеестра по Пермскому краю, предоставив технический план. В результате изменения характеристик спорного объекта недвижимости, были внесены сведения в ЕГРН и одновременно было подано заявление о государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к мнению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).

На основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (п. 2). При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (п. 3). В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (п. 4).

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что МКД по адресу: <адрес> (инв. №) является зданием 1980 года постройки.

В Техническом паспорте нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ данного МКД в разделе 2 «Экспликация площади нежилого помещения» имеется указание на наименование частей помещения, в том числе подвал (подсобное помещение, туалет и коридор) общей площадью 234,8 кв.м. (л.д. 127-129).

Кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения на общую площадь 234,8 кв.м. и площади каждого помещения, входящего в его состав, а также кадастровую стоимость (л.д. 34-35).

Согласно экспликации от ДД.ММ.ГГГГ к поэтажному плану в МКД по адресу: <адрес>, представленной управляющей организацией ТСЖ «Дружба», также содержится указание на наличие подвала площадью 234,8 кв.м., приложен план 19 подсобных помещений, входящих в состав нежилого помещения (подвал) (л.д. 153-154).

Регистрация права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение (подвал) в установленном порядке произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК. Однако до передачи подвального помещения в муниципальную собственность оно как самостоятельный объект прав не существовало и не использовалось, не изолировалось и не выбывало из состава общедомового, поскольку предназначено для обслуживания нужд жильцов, несмотря на отсутствие его фактического использования последними в качестве помещений МКД.

Правовой режим подвального помещения, как относящегося к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату ввода здания в эксплуатацию в соответствии с его назначением и предоставлением жилых помещений для проживания граждан. В рассматриваемом случае, ссылка на наличие подвального помещения, учтенного и сформированного для использования в целях, связанных с обслуживанием жилого дома (туалет, душевые, щитовые, коридор, подсобные помещения), имеется по состоянию на 1980 год, т.е. на момент строительства жилого дома спорное нежилое помещение не предполагалось в качестве обособленного, предназначенного для самостоятельного использования, в связи с чем относилось к общему имуществу МКД.

Наличие в спорном нежилом помещении определенных коммуникаций, которые не используются МКД, как указывает истец ФИО1, не свидетельствует о том, что помещение не относится к общему имуществу МКД и может быть учтено, как отдельный объект недвижимого имущества.

Подвальное помещение является техническим и относится к общему имуществу собственников помещений в жилом доме, не подлежит самостоятельному использованию или по иному назначению, в силу закона не может находиться во владении одного лица, в данном случае, муниципального образования, независимо от регистрации такого права в ЕГРН.

При таких обстоятельствах прекращение права муниципальной собственности направлено на учет и приведение в соответствие не только имущественных прав МО «Чайковский городской округ» Пермского края, но и собственников помещений самого МКД.

Проанализировав доводы каждой из сторон в совокупности с нормами, подлежащими применению, установленными по делу обстоятельствами, суд считает, что спорное нежилое помещение (подвал) площадью 234,8 кв.м., по адресу: <адрес>, относится к общему имуществу данного МКД, правомерно исключено из реестра муниципального имущества и перешло во владение надлежащего собственника (собственников помещений МКД).

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права муниципальной собственности исключено из реестра муниципального имущества Чайковского городского округа нежилое помещение подвала, площадью 234,8 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

При этом, суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах компетенции и в соответствии с нормами права, регулирующими спорные отношения, права административного истца не нарушает.

По смыслу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не предоставлено каких-либо доказательств фактического нарушения прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме о признании незаконными действий, постановления, отмене и аннулировании записей в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации Чайковского городского округа, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании незаконными действий по изменению основных характеристик объекта недвижимости, на нежилое помещение общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, подаче заявления о прекращении права собственности в отношении объекта с кадастровым номером 59:12:0010338:230; отмене и аннулировании внесенных записей, признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении объекта из реестра муниципального имущества Чайковского городского округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-621/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края