Апелляционное постановление № 22-2115/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 22-2115/2018

Председательствующий: судья Юшкова М.С. № 22-2115/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 5 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Власовой Т.В.,

при секретаре Лопатиной А.В.,

с участием прокурора Дятловой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывая наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 21 октября 2015 года, которым осужден (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор от 20 апреля 2015г., которым осужден по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 21 декабря 2017 г. в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, основанном на недостоверных данных, представленных в суд воспитательным отделом <данные изъяты>. Автор жалобы указывает, что представленные характеризующие данные очерняют его личность и не могут являться основанием для принятия объективного решения. Представленную в отношении него характеристику считает несправедливой, не подтверждённой доказательствами. При этом указывает, что жалоб от работодателя на него не поступало, что работодатель передавал списки на поощрение осуждённых, которые добросовестно относятся к труду и ему непонятно куда они делись. Кроме этого отмечает, что принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях- играет в футбол в выходные дни, участвовал в различных конкурсах, в порядке очереди выполняет работу по благоустройству.

Просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести – не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления – не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Отбытие лицом установленной законом части лишения свободы не влечёт его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Основанием для такой замены, по смыслу закона, является положительные изменения в поведении и личности осуждённого, свидетельствующие об успешном протекании процесса исправления, который может эффективно продолжаться при замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведении, отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, осужденный отбывает наказание в <данные изъяты>, в колонию-поселение был переведён на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 12.09.2016 г. Он отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.

Согласно характеристике, выданной исправительным учреждением, осужденный ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался и не поощрялся за весь период отбывания наказания, вместе с тем с ним проводились беседы воспитательного характера в связи с нарушениями установленного порядка отбывания наказания. К труду осуждённый относится без энтузиазма, с положительной стороны себя не зарекомендовал, прошёл курс обучения по двум профессиям. В мероприятиях, проводимых в учреждении, участие принимает не всегда. Поведение осуждённого требует контроля, у него не сформирована готовность к законопослушному поведению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не доверять сведениям указанным в характеристике осуждённого, представленной исправительным учреждением. Доводы осужденного о несогласии с характеристикой не могут быть приняты, поскольку доказательств в опровержение указанных в ней данных им не представлено.

При рассмотрении ходатайства осуждённого судом было заслушано мнение всех участников судебного заседания по рассматриваемому вопросу: осуждённого и его адвоката, поддержавших ходатайство, представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших не подлежащим удовлетворению ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследованы все представленные документы в отношении осуждённого ФИО1, которым дана правильная оценка и принято законное, обоснованное и мотивированное решение, оснований для отмены которого суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2017года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий