Решение № 2-2109/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2109/2018

версия для печати

Дело № 2-2109/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

с участием: представителя истцов ФИО9 и ФИО10 – по доверенности ФИО11, представителя ответчика администрации Минераловодского городского округа.............. - по доверенности ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО10 к ФИО13, ФИО14, администрации Минераловодского городского округа о выделе доли из имущества, находящегося в долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО13, ФИО14, администрации Минераловодского городского округа о выделе доли из имущества, находящегося в долевой собственности, указывая, что у ФИО9 на основании договора приватизации жилой площади от 11.05.2010 года в общей долевой собственности находилась 57/2000 доли в праве общей долевой собственности на .............. в ............... При этом он занимает помещение ...............

Остальными участниками общей долевой собственности на эту квартиру являлись:

-ФИО 156/4000 доли и ФИО1 156\4000 доли помещение ..............;

-ФИО2 110/1000 доли, помещение ..............;

-ФИО3 и ФИО4 по 114/2000 доли, помещение ..............;

-ФИО5 110/1000 доли, помещение ..............;

-ФИО14 109/1000 доли помещение ..............;

-ФИО13 111/1000 доли, помещение ..............;

-ФИО6 112/1000 доли, помещение ..............;

-ФИО7 50/1000 доли, помещение ...............

Помещение .............. на праве социального найма доля 35/1000.

-ФИО8 342/3000 доли в праве общей долевой собственности.

Решением Минераловодского городского суда от 24 мая 2017 года доли ФИО2 110/1000 доли, помещение ..............

ФИО3 и ФИО4 по 114/2000 доли, помещение ..............

ФИО5 110/1000 доли, помещение .............. ФИО6 112/1000 доли, помещение ..............

ФИО7 50/1000 доли, помещение .............. выделены в отдельные квартиры.

Кроме того, доли оставшихся участников общей долевой собственности перераспределены следующим образом:

ФИО14 256/1000 доля в праве общей долевой собственности

ФИО8 268/1000 доли в праве общей долевой собственности

ФИО10 67/1000 доли в праве общей долевой собственности

ФИО9 67/1000 доли в праве общей долевой собственности

ФИО13 260/1000 доли в праве общей долевой собственности

Минераловодский городской округ 82/1000 доли в праве общей долевой собственности.

В настоящее время идет присвоение адресов и постановка на кадастровый лист вновь образованных объектов.

22.10.2015 года между всеми участниками общей долевой собственности заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилые помещения, и реальном разделе этого помещения на квартиры и присвоения индивидуальных номеров данным квартирам.

Решением Минераловодского городского суда от 28 ноября 2017 года доля ФИО8, равная 268/1000 доли в праве общей долевой собственности выделена в отдельную квартиру.

Кроме того, доли оставшихся участников общей долевой собственности перераспределены следующим образом:

ФИО14 34/100 доля в праве общей долевой собственности

ФИО10 10/100 доли в праве общей долевой собственности

ФИО9 10/100 доли в праве общей долевой собственности

ФИО13 35/100 доли в праве общей долевой собственности

Минераловодский городской округ 11/100 доли в праве общей долевой собственности

Однако такие участники, как ФИО14, ФИО13 отказались нести расходы по постановке своих квартир на кадастровый учет, и регистрации их в регистрирующем органе.

Ими изготовлен технический план помещения, которое они занимают.

Кроме того, по заключению ООО «АПБ 1» это жилое помещение имеет необходимый набор помещений и организован отдельный выход.

Согласно техническому плану здания их жилое помещение представляет собой:

Помещение .............. общей площадью 18,0 кв.м., что составляет 2/10 доли по 1/10 на ФИО10 и ФИО9 в праве общей долевой собственности на .............. в ...............

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ «Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а так же помещений вспомогательного использования, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании изложенного просят суд:

-выделить ФИО9 1/2 долю в праве общей долевой собственности помещение .............. общей площадью 18,0 кв.м., с присвоением адреса.............., в счет 10/1000 доли в праве общей долевой собственности .............. общей площадью 158,8 кв.м., находящейся по адресу:.............., стоимостью 51000 руб.;

-выделить ФИО10 1/2 долю в праве общей долевой собственности помещение .............. общей площадью 18,0 кв.м., с присвоением адреса.............., в счет 10/1000 доли в праве общей долевой собственности .............. общей площадью 158,8 кв.м., находящейся по адресу:.............., стоимостью 51000 руб..

Перераспределить доли оставшихся участников долевой собственности в .............. общей площадью 127,4 кв.м. пропорционально их долям, следующим образом:

-ФИО14 425/1000 доля в праве общей долевой собственности;

-ФИО13 4375/10000 доли в праве общей долевой собственности;

-Минераловодский городской округ 1375/10000 доли в праве общей долевой собственности.

Истцы ФИО9 и ФИО10, будучи извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности ФИО11

Представитель истцов по доверенности ФИО11 в судебном заседании требования, заявленные истцами, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО13, ФИО14, будучи извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, уважительности свой неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа, по доверенности ФИО12 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований истцов.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные истцами, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защита гражданских прав является признания права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пунктом 2 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. 2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 35 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. "а" п. 6, пп. 7, 9 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п..

Пунктом 4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 предусмотрено, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п..

Как усматривается из материалов дела, истцу ФИО9 на основании договора приватизации жилой площади от .............. в общей долевой собственности находилась 57/2000 доли в праве общей долевой собственности на .............. в ............... При этом он занимает помещение .............., копия приобщена к материалам дела.

Остальными участниками общей долевой собственности на эту квартиру являлись:

-ФИО 156/4000 доли и ФИО1 156\4000 доли помещение ..............;

-ФИО2 110/1000 доли, помещение ..............;

-ФИО3 и ФИО4 по 114/2000 доли, помещение ..............;

-ФИО5 110/1000 доли, помещение ..............;

-ФИО14 109/1000 доли помещение ..............;

-ФИО13 111/1000 доли, помещение ..............;

-ФИО6 112/1000 доли, помещение ..............;

-ФИО7 50/1000 доли, помещение ...............

Помещение .............. на праве социального найма доля 35/1000 принадлжит:

-ФИО8 342/3000 доли в праве общей долевой собственности.

Решением Минераловодского городского суда от 24 мая 2017 года доли ФИО2 выделено в собственность 110/1000 доли, помещение ..............;

-ФИО3 и ФИО4 по 114/2000 доли, помещение ..............;

-ФИО5 110/1000 доли, помещение .............. ФИО6 112/1000 доли, помещение ..............;

-ФИО7 50/1000 доли, помещение .............. выделены в отдельные квартиры.

Этим же решением суда доли оставшихся участников общей долевой собственности перераспределены следующим образом:

-ФИО14 256/1000 доли в праве общей долевой собственности;

-ФИО8 268/1000 доли в праве общей долевой собственности;

-ФИО10 67/1000 доли в праве общей долевой собственности;

-ФИО9 67/1000 доли в праве общей долевой собственности;

-ФИО13 260/1000 доли в праве общей долевой собственности;

-Минераловодскому городскому округу 82/1000 доли в праве общей долевой собственности.

В связи с присвоением адресов и постановки на кадастровый учет вновь образованных объектов в настоящее время между всеми участниками общей долевой собственности 22.10.2015 года заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности на жилые помещения, и реальном разделе этого помещения на квартиры и присвоения индивидуальных номеров данным квартирам.

Решением Минераловодского городского суда от 28 ноября 2017 года доля ФИО8, равная 268/1000 доли в праве общей долевой собственности выделена в отдельную квартиру.

Доли оставшихся участников общей долевой собственности перераспределены следующим образом:

-ФИО14 34/100 доли в праве общей долевой собственности;

-ФИО10 10/100 доли в праве общей долевой собственности;

-ФИО9 10/100 доли в праве общей долевой собственности;

-ФИО13 35/100 доли в праве общей долевой собственности;

-Минераловодскому городскому округу 11/100 доли в праве общей долевой собственности.

В связи с тем, что другие участники долевой собственности – ответчики: ФИО14 и ФИО13 отказались нести расходы по постановке своих квартир на кадастровый учет, и регистрации их в регистрирующем органе, истцы были вынуждены обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно техническому плану здания, кадастрового паспорта помещения, а также заключения ООО «АПБ ..............» от 05.07.2018г. .............. жилое помещение истцов представляет собой помещение .............. общей площадью ..............., что составляет 2/10 доли по 1/10 на ФИО10 и ФИО9 в праве общей долевой собственности на .............. в .............., имеет необходимый набор помещений и организован отдельный выход.

Данный многоквартирный жилой дом соответствует требованиям «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция*- СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 № 778) Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством, (п. 6 Постановление Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г.).

Строительные конструкции здания удовлетворяют правилам безопасности в части несущих и ограждающих конструкций, и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц;

Здание не оказывает влияния на условия содержания и использования соседних зданий и земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью людей;

Объект не имеет дефектов (трещин и деформаций), и находится в устойчивом состоянии.

Данная квартира имеет необходимый набор помещений и организованный отдельный выход в коридоры общего пользования. Квартира может использоваться по своему назначению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Между сособственниками жилого помещения (многоквартирного жилого дома), расположенного по адресу:.............., заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности на принадлежащие им жилое помещение по указанному адресу, реальном разделе этого помещения на квартиры (части) и присвоении индивидуальных номеров данным квартирам, согласно которому они пришли к соглашению прекратить общую долевую собственность на жилые помещения в .............. Ставропольского края закрепить за правообладателями в собственность квартиры, присвоив им самостоятельные номере, согласно предыдущих номеров, имевшихся до приватизации и перевода жилых помещений в общую долевую собственность.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что заключением ООО «АПБ ..............» установлена возможность выдела ФИО9 и ФИО10 в счет причитающейся им доли в общей долевой собственности помещение .............. общей площадью ..............., а также перераспределении долей оставшихся участников долевой собственности суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования ФИО10, ФИО9, о присвоении адреса:.............. счет выделяемых 10/1000 долей каждому, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 присвоение объекту адресации адреса осуществляется как в отношении земельных участков, так и в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства.

Согласно п.п. 27 п. 1 ст. Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления городского округа.

При отсутствии между сторонами какого-либо спора на этот счет в удовлетворении требований о присвоении адреса помещению, выделенному истцам указанным решением суда, следует отказать ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 и ФИО10 – удовлетворить частично.

Выделить ФИО9 1/2 долю в праве общей долевой собственности помещение .............. общей площадью ..............., в счет 10/1000 доли в праве общей долевой собственности .............. общей площадью .............. находящейся по адресу:...............

Выделить ФИО10 1/2 долю в праве общей долевой собственности помещение .............. общей площадью ..............., в счет 10/1000 доли в праве общей долевой собственности .............. общей площадью .............. находящейся по адресу:...............

Перераспределить доли оставшихся участников долевой собственности в .............. общей площадью 127,4 кв.м. пропорционально их долям, следующим образом:

-ФИО14 425/1000 доля в праве общей долевой собственности;

-ФИО13 4375/10000 доли в праве общей долевой собственности;

-Минераловодскому городскому округу 1375/10000 доли в праве общей долевой собственности.

Отказать ФИО10, ФИО9, в удовлетворении заявленных требований о присвоении адреса: выделяемому в собственность помещению .............. общей площадью 18,0 кв. м. в счет 10/1000 доли в праве общей долевой собственности каждому .............. общей площадью 158,8 кв. м., находящейся по адресу:...............

Настоящее решение является основанием для регистрации признанных в данном решении прав в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в..............вой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (..............).

Председательствующий –

..............

..............

..............

..............