Решение № 2А-1043/2021 2А-1043/2021~М-785/2021 М-785/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1043/2021

дело № 2а-1043/202141RS0002-01-2021-287


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Стрижа Е.Н., при секретаре судебного заседания Якимовой Е.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Елизовского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом в Елизовский РОСП предъявлен исполнительный документ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Елизовского судебного района Камчатского края о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая длительное время не предпринимает меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП ФИО1, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики, явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запросы в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска в суд представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2 в судебном заседании полагали административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем принят достаточный перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения и в рамках исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями ст.4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп.1, 2, 10, 15, 17 ч.1 ст.64).

При этом условия применения указанных исполнительных действий и срок, на который они распространяются, регламентированы специальными нормами законодательства об исполнительном производстве.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества (ч.1 ст.65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (чч.1, 2 ст.68).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Елизовского судебного района Камчатского края, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 2 постановления, ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления.

Согласно части 6 постановления, после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ включено в состав сводного исполнительного производства № №.

Как следует из материалов исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО направлены запросы для установления имущества должника (запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, ГИМС, адресное бюро), запросы в органы ЗАГС, ЦЗН, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем от оператора ОАСР УМВД России по Камчатскому краю получены сведения об адресе регистрации должника: <адрес>, что подтверждается телефонограммой от указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ с подразделения ГИБДД МВД России, в соответствии с которым установлено наличие в собственности ФИО3 транспортных средств: "транспортное средство".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении "транспортное средство", и "транспортное средство".

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, за должником на праве собственности зарегистрировано "недвижимое иимущество" по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на указанное "недвижимое иимущество", принадлежащее должнику.

В соответствии с ответами Центра ГИМС ГУ МЧС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Гостехнадзора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, маломерные суда и самоходные транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ из органов ЗАГСа, в соответствии с которым должник в зарегистрированном браке не состоит.

Установив из ответа органов ПФР место работы ФИО3 – "Организация", судебный пристав-исполнитель на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ обратил взыскание на доходы должника в размере 50%, направив копию постановления для исполнения работодателю должника.

Письмом "Организация" от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель уведомлен об увольнении ФИО3 с данной организации.

В соответствии с ответом органов ПФР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о пенсиях и иных выплатах должника не установлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в "Банкии иные кредитные учреждения"

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; разъяснено, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа по истечению 6-месячного срока действия ограничения, действие постановления пролонгируется путем вынесения нового постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которым осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника: <адрес>; должника по данному адресу застать не удалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю; на придомовой территории транспортные средства, принадлежащие должнику, не были установлены; соседей опросить не удалось, кв. № – дверь никто не открыл.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Доводы административного искового заявления о невыполнении судебным приставом-исполнителем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения, в том числе о невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника своего подтверждения не нашли.

Напротив, административным ответчиком имущественное положение должника проверялось надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с ДД.ММ.ГГГГ, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении судебного приказа в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

При этом суд учитывает, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя в рамках рассматриваемого исполнительного производства материалы дела не содержат.

Исходя из общего положения, установленного ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, организовал и осуществил действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец.

В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Н. Стриж

.
.