Решение № 2-153/2017 2-153/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-153/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Далиде А.Ю., с участием помощника военного прокурора Читинского гарнизона – ФИО1, а также ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Борзинского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации, в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему данной войсковой части <данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

военный прокурор Борзинского гарнизона в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов войсковой части № с исковым заявлением, в котором просил привлечь бывшего военнослужащего этой же воинской части, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО2 за причинённый им государству, в лице войсковой части № материальный ущерб к полной материальной ответственности и в этой связи взыскать с него <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

В обоснование же своего заявления прокурор указал, что ФИО2 во время прохождения им военной службы был обеспечен за счёт средств федерального бюджета инвентарным вещевым имуществом. Вместе с тем на основании приказа командира войсковой части № от 9 сентября 2016 года № он, будучи уволенным с военной службы, с 19 сентября 2016 года был исключён из списков личного состава войсковой части № В тоже время, полученное им ранее вещевое имущество, а именно, всесезонный комплект полевого обмундирования, являющийся инвентарным имуществом, он установленным порядком не сдал, в связи с чем, причинил государству, в лице войсковой части № ущерб на указанную выше сумму.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части №, действующий в её интересах, а также военный прокурор Борзинского гарнизона и руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», в суд не явились.

Поскольку указанные выше лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Участвующая в судебном заседании помощник военного прокурора Читинского гарнизона – ФИО1 исковые требования к ФИО2 поддержала и, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила его удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в суде заявленный к нему иск признал и пояснил, что не возвратил он в войсковую часть № полученное им ранее вещевое имущество в связи с его полной утратой.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

При этом, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением ими условий контракта, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, полежит возврату.

Как объективно установлено по данному гражданскому делу и не оспаривается сторонами, <данные изъяты> ФИО2 с ноября 2015 года военную службу по контракту проходил в войсковой части №

Из копии накладной войсковой части № от 3 марта 2016 года видно, что ФИО2 получил инвентарное вещевое имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования.

Согласно копии приказа командира войсковой части № от 9 сентября 2016 года №, уволенный с военной службы ФИО2 с 19 сентября 2016 года был исключён из списков личного состава войсковой части №

Как видно из копии справки-расчёта начальника вещевой службы войсковой части 06705 от 22 ноября 2017 года № стоимость вещевого имущества – всесезонного комплекта полевого обмундирования, несданного установленным порядком ФИО2 на склад воинской части, с учётом его износа, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о сдаче указанного имущества на склад войсковой части № материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным факт причинения ФИО2 ущерба государству, в лице войсковой части №, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что она в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Городского округа «Город Чита» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 этого же Кодекса в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Борзинского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации, в лице войсковой части № к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 06705 денежные средства в размере 23 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путём зачисления их на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать ФИО2 в доход бюджета Городского округа «Город Чита» <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, то есть, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления и от уплаты которой прокурор был освобождён.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Жданович