Решение № 2-2308/2019 2-2308/2019~М-1586/2019 М-1586/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2308/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара об обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт его работы с 16.02.1990 по 30.06.1990 в Московском авиационно-технологическом институте, а также с 25.01.1991 по 14.11.1994 в РЭУ-5 ТУ «Пресненское». Обращение в суд с указанным заявлением связано с тем, что ранее ФИО1 обращался с заявлением об установлении данного факта по месту своего жительства в Советский районный суд г. Самара, определением которого заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, истцу разъяснено обратиться в суд по месту нахождения ответчика в исковом порядке.

Впоследствии ФИО1 уточнил заявленные требования, просил включить указанные периоды в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, а также обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 09.01.2018.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Указал, что он работал с 16.02.1990 по 30.06.1990 он работал на кафедре в Московском авиационно-технологическом заводе. Он проводил семинары, принимал участие в мероприятиях кафедры, заседаниях, заполнял планы по хозяйственно-договорной работе, проводил переговоры с различными предприятиями на предмет заключения договоров с институтом для оказания последним услуг. Указал, что данная работа не была связана с его обучением, он работал в целях получения заработной платы. Он обучался в аспирантуре с 1989 года, на философском факультете, отделение научного коммунизма, впоследствии кафедра стала именоваться кафедрой политических процессов, в МГУ. Обучение проходило по очной форме, но все аспиранты работали. Из аспирантуры он был отчислен в 1992 году, перешел на соискательство, поскольку у него сменился научный руководитель, поэтому он по сути заново писал диссертацию, так как была изменена ее тема. Пояснил также, что для написания работы по философии ему не нужны были какие-либо практические данные в силу специфики исследуемого предмета, это по сути умозрительная работа. Заработную плату он получал по ведомости, сберкнижки тогда не было. Он успевал работать и учиться, поскольку учеба заключалась в чтении книг, исследовании теоретических источников. Второй период он работал дворником в РЭУ-5 ТУ «Пресненское», работа начиналась в 9 утра, его могли вызвать для дополнительной работы. В аспирантуре давали план, который нужно было выполнить, то есть он сам планировал время, совмещал работу с учебой, мог работать и ночью. Договор заключался на год, потом он продлевался с наступлением нового года, договоры у него отсутствуют, для продолжения работы он говорил руководству, что намерен продолжать работать и это каким-то образом оформлялось. Ему была оформлена сберегательная книжка, которая впоследствии была полностью заполнена и был выдан вкладыш, который у него сохранился, и на эту книжку перечислялась заработная плата.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что спорные периоды не могут быть включены в страховой стаж, поскольку отсутствуют сведения о фактическом заработке истца в первый период, приказ о приеме и увольнении истца имеет одинаковые реквизиты, в справке о работе в РЭУ отсутствуют основания для приема на работу и увольнении истца, отсутствуют сведения о том, что истец работал полный рабочий день, получал заработную плату, нет сведений о том, что работа в МАТИ не была связана с обучением в аспирантуре.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 8 Закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 2 ст. 3 указанного Федерального закона страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2017 года ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

06.09.2017 года решением УПФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия по достижении возраста 59 лет требуемого специального стажа работы 6 лет 3 месяца по Списку 2.

Решением от 10.01.2018 произведена корректировка индивидуальных сведений ФИО1, истцу назначена страховая пенсия по старости с 09.01.2018 в связи с достижением возраста 60 лет.

Спорные периоды работы не были включены в страховой стаж истца, поскольку за период с 16.02.1990 по 30.06.1990 прием и увольнение на работу по совместительству осуществлены на основании одного приказа, в связи с чем период работы необходимо подтвердить справкой о заработке. Ответы на запросы не поступили. Период с 28.01.1991 по 14.11.1994 не включен в страховой стаж, поскольку в справке о работе отсутствует основание на прием и увольнение. Согласно поступившей справке ФИО1 принят на работу по совместительству дворником РЭУ-5 с 25.01.1991, в просмотренных документах по Краснопресненскому ПРЭО за 1991 год сведений о ФИО1, в том числе за 1992 год нет. Лицевые счета на хранение в архив не поступали.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В спорные периоды, как указывает истец, он работал по совместительству, поскольку проходил обучение в аспирантуре.

Согласно архивной справке № 49/27 от 24.05.2013 года, выданной ФГБОУ высшего профессионального образования «МАТИ-Российский технологический университет имени К.Э. Циолковского» в архивном фонде МАТИ имеются следующие сведения: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зачислен на 0,5 ставки ассистента по совместительству на кафедру теории социализма 16.02.1990 года, уволен по окончании срока договора 30.06.1990 года по ст. 29 п.2 КЗОТ РСФСР. Из выписки из приказа № 40к от 20.02.1990 года, следует, что ФИО1 был зачислен с 16.02.1990 года на 0,5 ставки ассистента по совместительству кафедры теории социализма с окладом 80 руб. на 89-90 у.г. Кроме того, имеется письмо на имя ФИО1 о том, что в годы работы истца в Московском авиационном технологическом институте им. К.Э. Циолковского (МАТИ) приказы о зачислении и увольнении на работу выходили одним числом под одним номером. Истец был зачислен 16.02.1990 приказом №40к от 20.02.1990 и уволен с этой должности 30.06.1990 в связи с окончанием срока договора приказом №40к от 20.02.1990. Представлена карточка-справка за 1990 год на ФИО1, согласно которой он принят на должность ассистента на кафедру теории социализма.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный период подлежит включению в страховой стаж, поскольку подтвержден факт оплаты труда ФИО1, подтверждается факт его работы по совместительству в указанной организации, и при этом суд учитывает, что истец обучался в ином образовательном учреждении, что свидетельствует о том, что работа в МАТИ не была связана с обучением. Некорректное оформление документов при приеме на работу и увольнении не может являться основанием для ограничения прав истца на пенсионное обеспечение.

Согласно справке, выданной РЭУ-5 ТУ «Пресненское», ФИО1 работал в РЭУ-5 ТУ «Пресненское» в должности дворника по совместительству с 25.01.1991 по 14.11.1994 года.

Истцом представлена сберегательная книжка, выданная взамен исписанной, на которой имеется отметка о ее выдаче РЭУ ТУ Пресненское, что подтверждает доводы истца о том, что сберкнижка была заведена работодателем. Факт работы подтверждается справкой, в которой определенно указано, что истец работал в РЭУ-5 ТУ «Пресненское». Отсутствие сведений в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1, связано с истечением сроков хранения данной информации. Доводы истца последовательны, согласубются с имеющимися в деле доказательствами, какими-либо иными доказательствами не опровергнуты. Оснований не доверять представленной справке у суда не имеется, поскольку она выдана должностным лицом организации, его подпись заверена печатью.

При указанных обстоятельствах период работы с 25.01.1991 по 14.11.1994 также подлежит включению в страховой стаж истца.

Поскольку судом включены спорные периоды в страховой стаж, это является основанием для перерасчета страховой пенсии по старости с учетом включенных периодов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Поскольку истец смог подтвердить обоснованность включения спорных периодов в страховой стаж лишь в ходе судебного разбирательства, во внесудебном порядке он был лишен данной возможности по объективным причинам, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по перерасчету пенсии начиная с момента возникновения у истца права на страховую пенсию, то есть с 09.01.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить ФИО1, дата года рождения, в периоды работы, дающие право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 16.02.1990 по 30.06.1990 и с 25.01.1991 по 14.11.1994.

Обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1, дата года рождения, с 09.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 05.08.2019.

Судья О.С. Шельпук