Решение № 2-388/2017 2-388/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-388/2017

Дело № 2-388/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 ФИО8 и ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен кредитный договор № по ставке <данные изъяты> (годовых) сроком на <данные изъяты> месяцев, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на приобретение транспортного средства «LADA 217030 LADA PRIORA» идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – <данные изъяты>. Заключенный договор между истцом и ответчиком является смешанным, он содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Договор заключен в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банка данного заявления путем зачисления кредита на счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей, анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, свидетельство о получении информации о полной стоимости кредита, условия кредитного обслуживания. Истец обязательства по договору выполнил, перечислив вышеуказанную сумму на счет, открытый на имя ответчика. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов, начисленных на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую Банк просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного автомобиля, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную стоимость в размере 350 000 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 11 648 рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил в связи со служебной занятостью рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Поскольку место жительства ответчика ФИО1 ФИО11. неизвестно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в качестве представителя назначен адвокат ФИО4 ФИО12 которая просила в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 ФИО13., являющийся собственником спорного транспортного средства. В судебном заседании ФИО3 ФИО14. указал, что осенью № года он планировал приобрести автомобиль. На интернет-сайте в городе Курске он нашел подходящий автомобиль. В связи с чем он приехал из <адрес> в <адрес>, чтобы его осмотреть. Автомобиль ему понравился и ДД.ММ.ГГГГ он оформил договор купли-продажи с ФИО7 Поскольку у него отсутствовал в момент заключения договора купли-продажи доступ к сети «Интернет», тона следующий день он зашел на интернет-сайт Федеральной нотариальной палаты и удостоверился, что автомобиль в реестре залоговых не значится. ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес>, где также сведений о том, что автомобиль находится в залоге, не имелось. Поэтому он считает себя добросовестным приобретателем и просит в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о заключении договора, содержащим в себе предложение (оферту) о заключении с ним договора предоставления кредита. В рамках предложения (оферты) о заключении кредитного договора ФИО1 ФИО16 просил на условиях, указанных в предложении, предоставить потребительский кредит на приобретение товара.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО18 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства «LADA 217030 LADA PRIORA» идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – светло-серебристый металлик, согласно которому ФИО1 ФИО17. предоставлен автокредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сроком на <данные изъяты> месяцев по годовой ставке <данные изъяты>, куда включены суммы страхования КАСКО, имущества и жизни. В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, банк в свою очередь в установленную графиком платежей дату оплаты производить в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита.

Согласно копии графика платежей в погашение суммы кредита и платы за использование от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан ежемесячно погашать кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Своей подписью ответчик подтвердил согласие с графиком платежей по кредиту. Также из копии свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита следует, что ставка штрафной неустойки за просроченный платеж в погашение кредита (дневная) составляет <данные изъяты>, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу составил 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты. Ответчик ознакомлен с расчетом полной стоимости по кредиту, своей подписью подтверждает факт предоставления ему АО «Кредит Европа Банк» информации о полной стоимости кредита, о требованиях к страховым компаниям, а также перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредитного договора.

При подписании предложения (оферты) ФИО1 ФИО19. ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (Оферты).

Офертой к Банку на заключение кредитного договора является не только подписанное истцом предложение, но и общие условия предоставления кредитов в российских рублях и тарифы АО «Кредит Европа Банк» по предоставлению кредитов физическим лицам, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия кредитного договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Из предложения клиента ФИО1 ФИО20., адресованного банку, следует, что моментом одобрения (акцепта) банком предложения клиента о заключении Кредитного договора будет являться момент совершения Банком действий по открытию Счета и зачислению Банком суммы кредита на Счет Клиента.

Кредитный договор № заключен с ФИО1 ФИО21. путем акцепта сделанной Клиентом оферты в соответствии с п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ. Совершив действия, содержащиеся в оферте Клиента, а именно, открыв ему банковский счет №, Банк предоставил ФИО1 ФИО22. кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 ФИО23 по кредитному договору.

При заключении договора стороны определили в договоре его цену, которая складывается из процентов за пользование кредитом, а также предусмотрен размер ответственности, при просрочке внесения платежа, составляющего цену кредита.

Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила согласие с условиями договора и приняла на себя соответствующие обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу основных положений главы 23 ГК РФ способы обеспечения исполнения обязательств могут быть установлены законом или договором сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подписав кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая размер ответственности и очередность погашения задолженности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО1 ФИО24. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, а с декабря ДД.ММ.ГГГГ года перестал исполнять свои кредитные обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая состоит из суммы текущего основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, историями погашений и операций по договору. Расчет, составленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не предоставлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания кредитной задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переведены Банком по поручению ФИО1 ФИО25. на счёт ООО «Автомир» за приобретаемый ФИО1 ФИО26. автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA» идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – <данные изъяты> и в этот же день между ФИО1 ФИО27. и ООО «Автомир» заключен договор № купли-продажи указанного автомобиля. Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО1 ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из раздела 5 Условий кредитного обслуживания исполнение обязательств Клиента перед Банком, возникающих после приобретения Клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением Клиента. В заявлении на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО29. заявил, что настоящее заявление следует рассматривать как оферту о заключении договора залога, а также указал, что он понимает и соглашается с тем, что договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар.

В суде установлено, что ФИО1 ФИО30. в соответствии с договором купли-продажи с ФИО1 ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником спорного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО31 и ФИО3 ФИО32 заключён договор купли-продажи автомобиля «LADA 217030 LADA PRIORA», идентификационный номер №, которое зарегистрировано за последним МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 07 2014 года. Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства заключен между ФИО3 ФИО34. и ФИО1 ФИО35. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям указанной нормы права в данной редакции.

В соответствии с абз.3 п.4 ст.339.1 ГК РФ, действующему с ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога. Реестр залогов движимого имущество ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке. Из имеющихся доказательств в их совокупности не усматривается, что ответчик ФИО1 ФИО36, приобретая спорный автомобиль, знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога, в реестре залогов спорный автомобиль не значится, меры ограничения в отношении него на дату отчуждения не приняты. Непринятие залогодержателем своевременных мер к внесению в реестр уведомлений о залогах движимого имущества сведений о нахождении спорного автомобиля в залоге исключает недобросовестность действий ответчика как покупателя при покупке автомобиля. Переход права собственности на автомобиль по возмездной сделке к добросовестному приобретателю, в силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ влечет прекращение залога на спорный автомобиль. В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу указанной нормы, истец должен доказать недобросовестность приобретателя.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что ФИО3 ФИО37. было известно об обременении автомобиля правами третьих лиц или о том, что последний знал об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого движимого имущества, суду не представлено. Согласно информации, полученной судом с интернет-сайтов Федеральной нотариальной палаты, ГИБДД РФ и являющейся общедоступной, транспортное средство, заложенное в обеспечение кредитного обязательства ФИО1 ФИО38., в реестре залогов не значится, меры ограничения в отношении него на дату отчуждения не приняты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ влечет его прекращение, принимая во внимание, что истец, на которого законом возложена обязанность доказывания недобросовестности приобретателя имущества, не представил в суд доказательств того, что ФИО3 ФИО39. было известно о нахождении спорного автомобиля в залоге на момент его приобретения, исходя из того, что сведения об обременении на спорный автомобиль не были внесены в реестр залогов, в связи с чем ФИО3 ФИО40. является добросовестным приобретателем спорного автотранспортного средства, оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 ФИО41 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 5 648 рублей 00 копеек.

Адвокатом ФИО4 ФИО42. по поручению суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось представительство в порядке ст.50 ГПК РФ интересов ответчика ФИО1 ФИО43., так как в судебном заседании было установлено, что место жительства ответчика неизвестно.

Согласно ст.94 ГПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за осуществление представительства при участии в гражданском судопроизводстве по поручению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

В силу положений ч.4 ст.1 и ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.8 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из этого, размер расходов по оплате труда адвоката следует определить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года №400 (в ред. Постановления Правительства РФ от 25 мая 2012 года №515), от 22 июля 2008 года №555 и пп. 4 п.5 «Порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в том числе суда», утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации №174 и Министерства финансов Российской Федерации №122н от 5 сентября 2012 года, согласно которым размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника по уголовным делам, не предусмотренным подпунктами 1-3 настоящего пункта составляет 550 рублей 00 копеек. При этом судом учитывается сложность гражданского дела, ознакомление адвоката с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 ФИО44 и ФИО3 ФИО45 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 757 рублей 04 копейки, которая состоит из суммы основного долга в размере 189 456 рублей 01 копейка, просроченных процентов в размере 36 260 рублей 84 копейки и процентов на просроченный основной долг в размере 19 040 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 648 рублей 00 копеек, а всего 250 405 (двести пятьдесят тысяч четыреста пять) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Кредит Европа Банк» отказать.

Возместить процессуальные издержки по оплате труда представителя ответчика – адвоката Адвокатской Палаты Курской области ФИО4 за счет федерального бюджета РФ в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек, перечислив в течение 30 дней с даты получения настоящего постановления указанную сумму адвокату ФИО2 на р/с 30№, ДО № Курского ОСБ 8596 ПАО Сбербанк России, к/с 30№, БИК 043807606, КПП 462302001, ИНН <***>, поручив исполнение управлению Судебного департамента в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий