Решение № 2-595/2017 2-595/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-595/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-595/2017

Мотивированное
решение составлено 03 апреля 2017 года

( с учетом выходных дней 01.04.2017, 02.04.2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

городской округа Первоуральск 27 марта 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2017 по иску ФИО1 ФИО11 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Уралец».

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, прекращено в связи со смертью ответчика/л.д.76/.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом садоводческого товарищества «Уралец» и собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Уралец» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении земельного участка гражданам садоводческого товарищества «Уралец» в собственность площадью <данные изъяты> под коллективный сад», гражданам были выданы временные свидетельство о праве собственности на землю.

Спорный земельный участок № площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № был закреплен за ФИО2 Согласно списку граждан ФИО2 получила свидетельство о праве собственности на земельный участок №. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 умерла.

Земельный участок № является смежным с его участком №. Участок № собственником не обрабатывался, был в заброшенном и запущенном состоянии, на участке образовывалась свалка мусора. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в правление СНТ «Уралец» с заявлением о предоставлении ему в пользование земельного участка №. Решением СНТ «Уралец» от ДД.ММ.ГГГГ ему было дано разрешение пользоваться участком №.

На данном земельном участке им были произведены работы по очистке от мусора, дикорастущих растений, спиливание деревьев, корчевание пней, за счет собственных средств были завезены торф и удобрения, посажены овощи. С ДД.ММ.ГГГГ года он пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его и с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным в течение 18 лет.

Истец указал, что не имеет возможность зарегистрировать право собственности в соответствии с действующим законодательством, так как собственником земельного участка до настоящего времени значится ФИО2, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом после смерти ФИО3 никто из её родственников на спорном земельном участке не появлялся, своих прав на земельный участок не предъявлял. Предпринятые им меры к поиску наследников ФИО3 ни к чему не привели. В связи с этим пользуясь спорным земельным участком на протяжении длительного времени в отсутствии собственника, полагал, что пользовался участком как своим собственным.

На основании вышеизложенного и в силу ст. 234 ГК РФ истец считает, что приобрел право собственности на указанный земельный участок и просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 66:58:2902052:24, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Уралец» в порядке приобретательной давности.

Ответчик - представитель Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д.72/.Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме, поскольку из искового заявления следует, что у земельного участка имеется собственник ФИО2, а истец знал об отсутствии у него основания возникновения права на земельный участок /л.д.42/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика представителя Администрации городского округа Первоуральск.

Третье лицо- председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Уралец» ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал. Суду пояснил, что является председателем СНТ «Уралец». ФИО2 являлась членом СНТ «Уралец» и ей на праве собственности принадлежал земельный участок №, расположенный в СНТ «Уралец», которым она пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 прекратила пользоваться данным земельным участком, перестала вносить членские платежи и взносы, участок стал зарастать, находился в запущенном состоянии.

Истец ФИО1 является членом СНТ «Уралец» с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же период приобрел земельный участок № в СНТ «Уралец». Земельный участок истца № является смежным с земельным участком №, принадлежащим ФИО2 Для того, чтобы земельный участок окончательно не зарос, ФИО1 обратился к правлению сада о предоставлении ему в пользовании спорного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году правлением СНТ «Уралец» было принято решение о предоставлении в пользование ФИО1 земельного участка №. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец пользуется данным земельным участком как своим собственным, вносит за него платежи, задолженности не имеет. Никаких построек на данном участке нет. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ни ФИО2, ни ее родственники после её смерти по поводу данного земельного участка в СНТ «Уралец» не обращались, судьбой земельного участка не интересовались. Решением СНТ «Уралец» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была исключена из членов СНТ «Уралец»/л.д.46/.

Третье лицо ФИО5-владелец смежного земельного участка № в СНТ «Уралец» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что иск поддерживает, претензий по пользованию земельным участком № ФИО1 не имеет. Границы земельного участка не оспаривает/л.д.43/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО5

Суд, выслушав пояснения истца, представителя третьего лица СНТ «Уралец», допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силуст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Постановлением Главы Администрации Городского <адрес> Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> предоставлен гражданам садоводческого товарищества «Уралец» бесплатно в коллективную собственность площадью <данные изъяты> и в собственность <данные изъяты> /л.д.10/.

Из списка предоставления земельных участков в собственность граждан садоводческого товарищества следует, что ФИО3 предоставлен земельный участок № площадью 0,0446 га /л.д.11-12/.

ФИО1 является собственником земельного участка № в СНТ «Уралец» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-14/.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества Садоводческого некоммерческого товарищества «Уралец» ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества /л.д.15/.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов товарищества СНТ «Уралец» решался вопрос о создании комиссии по осмотру участка №, так как уже три года собственники участка не появляются там, участок начинает приходить в негодность. В связи с этим принято решение о создании комиссии и направлении уведомления собственнику /л.д.16/.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества Садоводческого некоммерческого товарищества «Уралец» ФИО1 разрешено пользоваться участком № /л.д.17/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, следует учесть, что в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности также необходимо соблюсти определенные условия: во-первых, истечение трехлетнего срока исковой давности по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, во- вторых, осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, как своим собственным.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости - земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Уралец» поступил во владение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ- с момента принятия решения на общем собрании членов товарищества и с этого времени он стал пользоваться указанным земельным участком как своим собственным. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО1 добросовестно владел земельным участком, как своим собственным, содержал его в надлежащем состоянии, нес бремя содержания данного имущества, полагая, что прежний собственник участка ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года отказалась от него и не предъявляла своих прав на него, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 умерла. Владение имуществом являлось открытым и непрерывным. Общий срок владения ФИО1 в силу положений ст.234 Гражданского кодекса РФ составляет более 18 лет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что приходится ФИО1 супругой. В ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрел земельный участок в СНТ «Уралец» №, по соседству с его участком находился участок №, который был в заброшенном состоянии, так как участком никто не пользовался. Для того, чтобы мусор и сорняки с участка №, на котором уже образовывалась свалка, не попадали на их участок, они стали обрабатывать данный участок, очистили его от мусора, сорняков, высадили овощи. Им было известно, что ранее собственником участка являлась ФИО7, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году правление сада разрешило истцу пользоваться земельным участком и на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 стал пользоваться земельным участком как собственник, продолжает им пользоваться по настоящее время.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаниях на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Уралец», отсутствуют /л.д. 21, 34-35/.

Из кадастровой выписки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в частной индивидуальной собственности ФИО3, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.23-26/.

Согласно записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58/.

Сведения о наследниках после её смерти отсутствуют.

Согласно решению СНТ «Уралец» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключена из членов СНТ «Уралец».

Таким образом, судом установлено отсутствие иных лиц, претендующих на спорный земельный участок, а также спора в отношении данного имущества. С 22.08.1998 и по настоящее время каких-либо притязаний на данное имущество не установлено.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 спорным земельным участком как своим собственным в течение срока приобретательной давности нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку после смерти собственника земельного участка ФИО3 и отсутствии правопритязаний иных лиц на спорный земельный участок, истец полагала, что с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется участком как своим собственным. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО13 право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Уралец» в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>