Решение № 2А-415/2019 2А-415/2019~М-347/2019 М-347/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-415/2019

Дело №2а-415/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Обоянскому району к Попову ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Обоянскому району обратился с административным иском к ФИО3 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения.

В обоснование требований указал, что ФИО3 по приговору Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решением Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося избранным местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления ОМВД; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел один раз в месяц. Решением Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продлен административный надзор сроком на 6 месяцев и установлены дополнительные ограничения в виде еще одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего два раза в месяц, для регистрации. ФИО3, будучи ознакомленным с установленными ему административными ограничениями, а также предупреждённым о последствиях неисполнения административных ограничений, после продления срока административного надзора в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также за нарушения, установленные судом в связи с административным надзором. В соответствии с положениями Федерального закона №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд продлить ФИО3 административный надзор на 6 месяцев и установить в отношении административного ответчика дополнительные ограничения в виде дополнительной явки один раз (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Обоянскому району ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в иске, и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3, не отрицал факты и обоснованность привлечения его к административной ответственности, против удовлетворения требований о продлении в отношении него срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений не возражал. Указал, что в дальнейшем изменить свое поведение и впредь не будет допускать совершение административных правонарушений.

Выслушав пояснения сторон, мнение помощника прокурора Никольского П.Н., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) и главой 29 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии п.3 ст.4 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден Обоянским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с учетом апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН ФИО2 по <адрес>, освобожден по отбытии срока наказания.

В отношении ФИО3, вступившим в законную силу решением Обоянского районного суда Курской области от 18 октября 2018 года установлен административный надзор сроком на 1 год, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося избранным местом жительства или пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы Обоянского района Курской области без уведомления ОМВД; один раз в месяц являться в органы внутренних дел для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в ОМВД России по Обоянскому району в связи с установлением в отношении него административного надзора, он ознакомлен с установленными административными ограничениями, предупреждён о последствиях неисполнения административных ограничений, а также до него были доведены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 продлен административный надзор сроком на 06 месяцев и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Между тем, после продления срока административного надзора ФИО3 многократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.ч.2,3 ст.ст.19.24, ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (то есть административные правонарушения против порядка управления, и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность), за что привлекался к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста;

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями УУП ФИО2 по <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста;

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями УУП ФИО2 по <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа;

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административным наказаниям в виде административного ареста;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста;

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административным наказаниям в виде административного ареста;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ФИО2 по <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение названных административных правонарушений ФИО3 не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал.

В настоящее время ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало.

Таким образом, оценивая совокупность собранных по делу доказательств и исходя из требований ч.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание, что ФИО3, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года после продления срока административного надзора двенадцать раз совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд считает целесообразным продлить ФИО3 срок административного надзора на 6 месяцев с продлением ранее установленных ограничений, и установить дополнительные ограничения, обязав ФИО3 дополнительно один раз (а всего три раза) в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запретить ему пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов. При таком положении срок административного надзора не превышает срок погашения судимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 16 мая 2017 года № 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Поскольку решением Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор сроком на один год, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, после чего решением Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ, то при разрешении настоящего административного иска следует продлить ФИО3 срок административного надзора со дня, следующего за днем окончания срока административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 рублей (подпункт 3 пункта 1).

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, то сумма госпошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Обоянскому району к Попову ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения удовлетворить.

Продлить установленный в отношении Попова ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на шесть месяцев, начиная с 01 мая 2020 года.

Установить в отношении Попова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения в виде обязательной явки дополнительно один раз (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов.

Взыскать с Попова ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 дней.

Судья Е.С. Ковалева