Приговор № 1-545/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-545/2023

Дело № 1-545/2023

УИД № 03RS0013-01-2023-004002-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «04» декабря 2023 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

защитника Антоновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.05 часов ФИО1, находясь на первом этаже МФК «Урал» по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, просунув руку через прилавок, незаконно проник в помещение торговой точки «ГлавКальян», тайно похитил с полки тумбы денежные средства в сумме 23750 рублей, принадлежащие ИП ТЕЭ, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов в торговой точке «Кальян» из выдвижного ящика взял денежные средства в размере 23750 рублей, на следующий день был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра автомобиля изъято 24000 рублей, которые в последующем переданы потерпевшему. В ходе следствия просматривал видеозапись, опознал себя.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего КЮА, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина похитил из кассы торговой точки «ГлавКальян» денежные средства в сумме 23750 рублей, принадлежащие ИП ТЕЭ Ущерб является незначительным, полностью возмещен (л.д. 51-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка «ГлавКальян», расположенная на первом этаже МФК «Урал» по адресу: РБ, <адрес>. Торговая точка расположена в коридоре, между входом в кафе «Пикассо» и торговой точкой «Максимум». В ходе осмотра с поверхности выдвижного ящика изъято два отрезка ленты скотч со следами рук (л.д.21-26).

Актом ревизии кассы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача в кассе составляет 23750 рублей (л.д.35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра в бардачке обнаружены и изъяты денежные средства в размере 24000 рублей: 4 купюры номиналом 5000 рублей, 4 купюры номиналом 1000 рублей (л.д.40-45).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной над торговой точкой «ГлавКальян», расположенной на первом этаже МФК «Урал» по адресу: РБ, <адрес>. Из видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 часов к торговой точке подошел мужчина, одетый в джинсы синего цвета, водолазку бежевого цвета, куртку черного цвета, в бейсболке и очках, просунул руку за прилавок и из приоткрытого выдвижного ящика вытащил денежные купюры, положил их в карман брюк, ушел (л.д.86-93).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение

Вмененный органом предварительного следствия квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждения в ходе судебного следствия.

В силу ч. 3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Так, в силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Как установлено в судебном заседании, торговая точка «ГлавКальян» («островок») является огороженным помещением, предназначенным для размещения материальных ценностей.

Доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки мнению стороны защиты, явка с повинной не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО1 самостоятельно и добровольно в отдел полиции не обращался, явка с повинной написана им после того, как к нему обратились сотрудники правоохранительных органов.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова