Определение № 2-620/2017 2-620/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-620/2017

Дело № 2-620/2017 копия


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз. 13 апреля 2017 года.

Мелеузовский районный суд РБ. в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием ст.помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ЗАО «Колос» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мелеузовский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным требованием, обосновывая тем, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях в ЗАО «Колос» в должности механизатора. Однако, за <дата обезличена> ей была начислена и до настоящего времени не выплачена заработная плата в сумме 43 931,89 руб.

Просит взыскать с ЗАО «Колос» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 43 931,89 руб., возложив расходы по оплате госпошлины на ответчика.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно заявления от <дата обезличена> заработная плата ему выплачена, претензий к ответчику не имеет.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Яруллин А.Р., поддержал ходатайство истца о прекращении производства по делу, поскольку заработная плата ФИО1 в размере 43 931,89 руб. ЗАО «Колос» выплачена.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Колос», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ст.помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом;

При этом, суд расценивает заявление истца как отказ от иска в связи с исполнением ответчиком требований ФИО1 и находит производство по исковому заявлению Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ЗАО «Колос» о взыскании задолженности по заработной плате, подлежащим прекращению в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ЗАО «Колос» о взыскании задолженности по заработной плате - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий: А.Р.Байрашев

...

...

...

...