Решение № 2-789/2018 2-789/2018~М-836/2018 М-836/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-789/2018

Дело № 2-789/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 10 октября 2018 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по тем основаниям, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор ....ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,1% за каждый день, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения долга не перечисляются. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2197854,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 147503,77 рублей, сумма процентов – 189873,30 руб. и штрафные санкции – 1860477,36 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и государственную пошлину в размере 19189,27 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено рассмотреть дело в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор ....ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,1% за каждый день, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения долга не перечислялись. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2197854,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 147503,77 рублей, сумма процентов – 189873,30 руб. и штрафные санкции – 1860477,36 руб. Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения

Неустойка в размере 1 860 477,36 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки; отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства; обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств; продолжительность периода просрочки, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору до 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в сумме 19189,27 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ....ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437377,07 рублей, в том числе: сумма основного долга – 147503,77 рублей, просроченные проценты – 189873,30 рублей, штрафные санкции – 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» расходы на оплату государственной пошлины в размере 19189,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова