Решение № 2-747/2021 2-747/2021~М-538/2021 М-538/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-747/2021

Дело №

УИД 56RS0033-01-2021-001167-28

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 14 июля 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области (межрайонное) к наследникам Б.Н.В. о взыскании переплаты пенсии,

установил:

УПФ РФ (ГУ) в г. Орске обратилось с вышеназванным иском, указав, что Б.Н.В.. являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом РФ №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». В связи с тем, что Б.Н.В.. являлась <данные изъяты>, на основании ее заявления, ей назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального Закона РФ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В соответствии с Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н ежемесячная денежная выплата начисляется с учетом всех обстоятельств, влияющих на ее размер, в том числе волеизъявления гражданина об отказе от получения набора социальных услуг, о предоставления социальных услуг, о возобновлении предоставления набора социальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Ежемесячная денежная выплата производится одновременно с доставкой пенсии, предусмотренной законодательством Российской Федерации, через организацию, доставляющую пенсию. Осуществление ежемесячной денежной выплаты осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующих видов пенсий. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Б.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о выплате социального пособия на погребение Б.Н.В.. обратилась П.К.А. В связи с тем, что в период формирования выплатных документов за апрель 2020 года, Управление не располагало сведениями о смерти получателя пенсии, выплата за период с 01 по 30 апреля 2020 в общей сумме 16 168 руб. 03 коп. сформирована и зачислена в Оренбургской отделение ПАО Сбербанк России на лицевой счет № на имя Б.Н.В. Таким образом, сумма незаконно выплаченной пенсии ежемесячной денежной выплаты Б.Н.В. составила 16 168 руб. 03 коп. ПАО Сбербанк России на запрос Управления вернуло 70 руб. Просит суд взыскать с правопреемника наследодателя Б.Н.В. незаконно полученную сумму пенсии в размере 16 168 руб. 03 коп.

Определением суда от 20.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, по сведениям нотариуса г. Орска М.Л.В. принявший наследство после смерти Б.Н.В.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении нотариусу о принятии наследства.

По месту жительства по адресу: <адрес>, ответчику направлялись судебные извещения. Извещения о проведении судебных заседаний возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены ответчику ФИО2 по обстоятельствам, зависящим от него – «в связи с истечением срока хранения», что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика суду не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд признает извещение ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, а также согласия представителя истца на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления от 23.07.2013, в соответствии со ст. 7 № 173-ФЗ Б.Н.В. назначена страховая пенсия по старости, а также установлена Федеральная социальная доплата к пенсии. В материалы дела представлена справка о том, что Б.Н.В. является <данные изъяты>.

Из представленной истцом истории выплат за период 01.04.2020 по 31.10.2020 следует, что на имя Б.Н.В. произведена выплата в общей сумме 16 168 руб. 03 коп., из них пенсия -14 345 руб. 02 коп., ЕДВ – 1 893 руб. 01 коп., сформирована и зачислена в Оренбургской отделение ПАО Сбербанк России на лицевой счет №.

Из справки о смерти № С-03672 следует, что Б.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела также представлено заявление П.К.А. от 21.07.2020 о выплате социального пособия на погребение.

Из ответа нотариуса М.Л.В. следует, что к имуществу умершей Б.Н.В. открыто наследственное дело №. Наследником по закону является муж - ФИО2.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Анализируя положения указанных норм материального права, суд пришел к выводу о том, что сумма переплаты пенсии в размере 1 168,03 руб. являющаяся неосновательным обогащение Б.Н.В. (наследодателя), в числе прочего наследственного имущества получена ФИО2, как наследником по закону.

Таким образом, принимая во внимание, что факт переплаты пенсии нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, в связи с чем, предъявленные исковые требования, о возмещении неосновательно полученных денежных средств в сумме 16 168 руб. 03 коп., являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу УПФ РФ (ГУ) в г. Орске подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 16 168 руб. 03 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку УПФ РФ (ГУ) в г. Орске освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 646 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске причиненный ущерб в размере 16 168 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 646 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова