Решение № 2А-1016/2019 2А-1016/2019~М-853/2019 М-853/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-1016/2019

Дело № 2а-1016/2019 29RS0024-01-2019-000796-30

26 июня 2019 года город Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, обязании изменить требование о сносе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, обязании изменить требование о сносе.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 7/21 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 13 ноября 2018 года №р <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением об определении срока сноса дома. В ответ на данное заявление Администрация МО «Город Архангельск» подготовило административному истцу ответ, в котором предложила собственникам определиться со сроками о сносе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в <адрес> до 31 декабря 2020 года. Полагает, что данный срок установленный Администрацией МО «Город Архангельск» является не разумным. Просит суд признать незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в части срока его выполнения. Обязать Администрацию МО «Город Архангельск» не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить требование от 13 ноября 2018 года о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, определив срок его исполнения не более шести месяцев с момента решения суда вступившего в силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Город Архангельск» в судебное заседание не явилась. Направила в суд отзыв, в котором выразила свое не согласие с исковыми требованиями, а также указала, что указанный в требовании срок и сносе дома не нарушает жилищные права собственников, так как он не создает препятствий, дает реальную возможность собственникам осуществить свои права по распоряжению имуществом. Предлагаемый Администрацией срок для решения вопроса о сносе дома не является пресекательным, оснований считать его неразумным не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 7/21 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно заключению № от 16 октября 2018 года межведомственной комиссией <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 13 ноября 2018 года №р дом признан аварийным и подлежащим сносу.

5 марта 2019 года в адрес ФИО1 Администрацией МО «Город Архангельск» было направлено требование № о решении в срок до 31 декабря 2020 года совместно с другими собственниками вопроса о сносе жилого <адрес> в <адрес>.

Аналогичные требования были направлены другим собственникам указанного дома.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив данные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботится о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В рассматриваемом случае жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Администрация МО «Город Архангельск» в обоснование разумности срока указывает, что установленный срок необходим для осуществления собственниками своих прав по распоряжению своим имуществом, в частности для организации проведения общего собрания по вопросу о сносе или реконструкции, для реализации решения о сносе доме за счет собственников или о новом строительстве, соответственно для получения разрешения на строительство и подготовку проектной документации и строительства.

Данные доводы суд находит несостоятельными. Установленный в требовании срок до 31 декабря 2020 года, т.е. год, никак не связан с указанными ответчиком сроками для реализации принятых на общем собрании решений.

Суд учитывает, что ни одно решение иные собственники жилых помещений в многоквартирном доме без участия администрации города принять не могут.

Срок расселения жильцов, проживающих в муниципальных квартирах дома, определенный распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству, а также необходимость соблюдения процедуры изъятия земельных участков также не могут быть положены в обоснование разумности предоставленного срока.

Таким образом, установленный в требовании срок его исполнения - до 31 декабря 2020 года не учитывает конкретных обстоятельств дела, нарушает права истца, отложив на неоправданно длительный срок завершение процедуры выкупа у собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения подлежит удовлетворению.

Между тем, с учётом даты признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также даты издания и направления требования решить вопрос о сносе жилого <адрес> в <адрес> от 5 марта 2019 года, суд полагает разумным и достаточным для собственников жилых помещений срок решения указанного вопроса до 30 декабря 2019 года. Указанный срок позволит исполнить обязательство надлежащим образом.

С административного ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, обязании изменить требование о сносе удовлетворить.

Признать незаконным требование Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 5 марта 2019 года о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в части срока его исполнения.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить требование от 5 марта 2019 года о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, направленное ФИО1, определив срок его исполнения не позднее 30 декабря 2019 года, направив уведомление об изменении срока в адрес ФИО1.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рулей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья А.Ю. Демин