Решение № 2-4312/2017 2-4312/2017~М-3347/2017 М-3347/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-4312/2017

Дело № 2-4312/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 430 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.11.2015 ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 ФИО3 предоставлен заем в размере 11 000 000 рублей на срок до ** ** **. В установленный договором срок ФИО3 денежные средства по договору займа не возвратил, к моменту обращения ФИО1 с иском, с учетом частичного возврата денежных средств в размере 4 570 000 рублей, задолженность по договору займа составляет 6 430 000 рублей.

ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО1 о признании договора займа между ФИО3 и ФИО1 в размере 11 000 000 рублей, оформленного распиской от 25.11.2015 незаключенным.

В обоснование встречного иска указано, что расписка от 25.11.2015 является безденежной. ФИО3 намеревался взять у ФИО1 денежные средства в сумме 11 000 000 рублей в качестве займа, но поскольку кредитными учреждениями ФИО1, не имевшему указанной суммы в наличии в связи с отсутствием необходимого дохода, было отказано в предоставлении кредита, ФИО1 ФИО3 денежные средства не передавались, расписка была составлена ФИО3 в присутствии нотариуса и без участия ФИО1

ФИО1, ФИО3 извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ФИО3

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска к ФИО3 настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска, указав на необоснованность требований.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на необоснованность требований, на удовлетворении иска ФИО3 настаивал, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.11.2015 ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 11 000 000 рублей на условиях возврата денежных средств ** ** **

Факт заключения договоров займа подтверждается распиской, подпись ФИО3 в которой удостоверена нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Суд исходит из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений. Текст расписки содержат прямое указание на гражданско-правовое обязательство ФИО3 возвратить денежные средства в сумме 11 000 000 рублей, полученные от ФИО1 в долг. В тексте расписки прямо указано на то, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 11 000 000 рублей и обязался возвратить полученные денежные средства ** ** **, что свидетельствует о заключении сторонами договора займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что договор займа является незаключенным в силу его безденежности лежит на заемщике.

Однако ФИО3, являющимся заемщиком, не представлено бесспорных доказательств того, что денежные средства им от ФИО1 получены не были.

Сведения о доходах ФИО1, содержащиеся в справках формы 2-НДФЛ за период с ** ** ** бесспорным доказательством факта безденежности договора займа с ФИО3 признаны быть не могут, поскольку не опровергают сведений о получении ФИО3 от ФИО1 11 000 000 рублей, на что ФИО3 прямо указано в расписке от 25.11.2015.

Доводы ФИО3 на судебную практику по рассмотрению сходных дел во внимание приняты быть не могут, поскольку приведенные им в обоснование позиции судебные постановления преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Как следует из содержания искового заявления ФИО1, объяснений представителя ФИО1 в судебном заседании, ФИО3 денежные средства по договору займа возвращены займодавцу частично - в размере 4 570 000 рублей.

Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждается ненадлежащее исполнение ФИО3 условий договора займа, в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 25.11.2015 в размере 6 430 000 рублей.

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа от 25.11.2015 незаключенным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 40 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 задолженность по договору займа от 25.11.2015 в размере 6 430 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 40 350 рублей.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов