Решение № 2-2288/2024 2-2288/2024~М-1325/2024 М-1325/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-2288/2024

Дело № 2- 2288/2024

УИД 33RS0002-01-2024-002818-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

с участием прокурора А.В. ###

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 194 943 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5398 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб. (л.д. ###).

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ФИО8 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, и привлечена в качестве соответчика по данному гражданскому делу. (л.д.###).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО6, в результате которого транспортное средство истца ФИО3 получило значительные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО5, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, и допустившего нарушения п.п.1.3, 1.5, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ###, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и совершившего столкновение с принадлежащим истцу ФИО3 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

На момент указанного данного дорожно- транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежал ответчику ФИО7

Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что в действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Согласно заключению ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, составляет 662 800 руб., стоимость годных остатков – 128 853 руб. 77 коп., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 723 797 руб. 08 коп.

Автогражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО5, застрахована не была.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ФИО23», которая в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатила ФИО3 страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Выплаченной страховой компанией денежной суммы не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

Разница между фактическим размером причиненного материального ущерба и выплаченным страховой компанией, страховым возмещением составляет 194 943 руб. 31 коп. (723 797 руб. 08 коп. (рыночная стоимость транспортного средства) – 400 000 руб. (сумма страховой выплаты) - 128 853 руб. 77 коп. (стоимость годных остатков)), и подлежит взысканию с ответчиков.

В результате данного дорожно- транспортного происшествия ФИО6, являющейся дочерью истца ФИО3, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, ссадина передней грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки, ушиб правого плечевого сустава, ушиб, гематомы мягких тканей правого и левого коленных суставов. Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного <данные изъяты>», указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью ФИО6

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ, полагает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), поскольку его дочь ФИО6 получила в результате данного дорожно- транспортного происшествия телесные повреждения, была вынуждена проходить курс амбулаторного лечения.

Противоправными действиями ответчиков его дочери ФИО6 были причинены физические страдания – чувство физического (физиологического) дискомфорта, выразившегося в периодических болях в области грудной клетки, системных и несистемных головокружений. Нравственные страдания, которые она пережила и переживает до настоящего времени, нанесли ей большой моральный вред, а как следствие и истцу. ФИО6 проживающую вместе с ним и его супругой, не покидает постоянное чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни. С момента ДТП она живет в тревоге и страхе, которые очень сильно повлияли на ее жизнь. Дочь является студенткой очного отделения Владимирского филиала <данные изъяты>

Они проживают в частном секторе <...>, добираться до учебы дочери ФИО6 приходиться с пересадками на общественном транспорте, либо исключительно с истцом на автомобиле, поскольку на такси она ехать не может, у нее начинается паника. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 получила право управления автомобилем, на котором она начала ездить по своим делам. В результате полученных в результате данного ДТП телесных повреждений она пропустила часть учебного процесса, была вынуждена не участвовать в жизни ВуЗа, в которой она всегда принимала активное участие. После дорожно- транспортного происшествия дочь не могла несколько недель вообще находиться и передвигаться в каком- либо транспорте, даже общественном. Лишь по прошествии времени, она смогла добираться до ВуЗА с истцом на автомобиле. В связи с этим, истец вынужден возить дочь на автомобиле везде, поскольку поездки на такси вызывают у нее страх и сильное волнение.

Указал, что виновник данного дорожно- транспортного происшествия не принес извинений ни дочери ФИО6, ни ему.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 15, ст. 151, ч.1 ст.ст. 1064, 1072, 1099-1100 ГК РФ, просит суд взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в сумме 194 943 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 398 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО14 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 с заявленными исковыми требованиями согласен в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, размер которого не оспаривает. Не согласен и просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец ФИО3 не являлся участником данного дророжно- транспортного происшествия, телесные повреждения ему причинены не были. Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела он не подтвердил полученные им в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., нравственные и физические страдания, компенсацию за которые он просит взыскать с размере 400 000 руб.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО15 полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, размер которого его доверитель ФИО5 не оспаривает.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

За причинение легкого вреда здоровью его доверитель ФИО5 понес наказание по решению Суздальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год.

Истец участником дорожно- транспортного происшествия не был, на месте ДТП не присутствовал, он является родственником лица, которому был причинен врез здоровью. Умысла причинить вред здоровью родственнику истца у ФИО5 не было, свою вину в ДТП он признал и сожалеет о случившемся.

Полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб. являются не основанными на законе и не подлежат удовлетворению.

При удовлетворении судом исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями п.п.25-30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ст.ст 151, 1101 ГК РФ, просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по основаниям указанным ФИО3 Кроме того указала, что является матерью ФИО6 Однако в дальнейшем не намерена обращаться в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков в свою пользу компенсации морального вреда. (л.д. ###).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по основаниям указанным ФИО3 Кроме того указала, что является родной сестрой ФИО6 Однако в дальнейшем не намерена обращаться в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда. (л.д. ###).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО24» в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагающего необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО).

В силу положений ст.1 Федерального закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005г. ###-П, особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяют отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство); в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности.

Федеральный закон об ОСАГО в абз. 11 ст. 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; согласно ст. 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в п.2 событий.

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, т.е. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу положений п.1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением водителя ФИО5, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, получил значительные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО5, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, допустившего нарушения п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 9.1. (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и совершившего столкновение с принадлежащим истцу ФИО3 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###.

Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: протоколом по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

В результате указанного дорожно- транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: протоколом по делу об административном правонарушении 33 ### от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным <данные изъяты>». (л.д. ###

Установлено, что в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ гражданская ответственность истца ФИО3, на момент дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., была застрахована ФИО25» на основании полиса ОСАГО серия ХХХ ###.

Гражданская ответственность ответчика ФИО7, на момент дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., была застрахована в ФИО26» по договору ОСАГО серия ХХХ ###, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен и в отношении ответчика ФИО5, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3 с полным пакетом документов обратился в страховую компанию ФИО27», которое было принято страховщиком, зарегистрирован убыток № ### (л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО28» выдало истцу направление на экспертизу № ###. ( л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе страховщика эксперт-техник <данные изъяты> ФИО16 осмотрел поврежденный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, по результатам осмотра составил Акт осмотра транспортного средства ###-Д от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

Согласно заключению эксперта-техника <данные изъяты>» ФИО16, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, составляет 1 056 698 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 662 807 руб. 50 коп., рыночная стоимость – 732 797 руб. 08 коп., стоимость годных остатков – 128 853 руб. 77 коп. ( л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО29» выплатило истцу ФИО3 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждено платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###). Получение данной денежной суммы стороной истца в ходе судебного заседания не оспаривалось.

С учетом того, что выплаченной страховой компанией денежных средств в сумме 400 000 руб. не достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.13. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1076, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в связи с жалобами граждан ФИО17, ФИО18 и других» ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. Для этого потерпевший должен доказать, что размер ущерба превышает сумму страхового возмещения.

Установлено, что виновником дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, ФИО5

Указанное транспортное средство на момент дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежало на праве собственности ответчику ФИО7 Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., выданной РЭО ГИБДД УМВД России по <...>. (л.д.###).

Из объяснений ответчика ФИО7, данных сотруднику ИДПС ГИБДД ОМВД России по <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках проведенного административного расследования по факту дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль «<данные изъяты>», государственной регистрационный номер ###, который принадлежит ей на праве собственности и которым также пользуется ее двоюродный брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, включенный в страховой полис ОСАГО, был поврежден в результате дорожно- транспортного происшествия. О данном дорожно- транспортном происшествии она узнала от своего брата ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО5 в момент данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения она не знала. (л.д.###).

Из представленных страховой компанией ФИО31» документов следует, что между ФИО7 и ФИО30» заключен договор ОСАГО серия ХХХ ###, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен также в отношении ФИО5, который допущен к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. (л.д. ###).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО5 суду указал, что ответчик ФИО7 является его двоюродной сестрой, которой на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственной регистрационный номер ###. В установленном законом порядке ФИО7 оформила полис ОСАГО серия ХХХ ###, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор страхования заключен также в отношении него, и по указанному страховому полису ОСАГО он допущен к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###.

Между ним и ФИО7 была устная договоренность о том, что он может пользоваться автомобилем «<данные изъяты>», государственной регистрационный номер ###, в своих личных целях. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по причине конфликта с отцом, он взял стоявший у дома автомобиль «Лада Ларгус», государственной регистрационный номер ###, на котором в дальнейшем произошло данное дорожно- транспортное происшествие. О том, что данным автомобилем он управлял в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 узнала только после случившегося, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, является виновник указанного ДТП – ответчик ФИО5

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и с ответчика ФИО5 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу ФИО3, исходя из принципа полного возмещения.

Суд принимает заключение эксперта-техника <данные изъяты>» ФИО16, выполненного по инициативе страховой компании ФИО32» в качестве допустимого и достоверного доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно- транспортного происшествия, поскольку оснований подвергать сомнению изложенные в заключении выводы не имеется. Какие-либо доказательства, ставящие под сомнение выводы эксперта- техника, стороной ответчика суду не предоставлены.

В ходе судебного заседания стороной ответчика ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы заявлено не было. Ответчик ФИО5 и представитель ответчика ФИО15 в ходе рассмотрения данного гражданского дела указали, что не оспаривают указанное заключение эксперта – техника <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО16, в связи с чем, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы заявлять не будут.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ответчику ФИО7, под управлением водителя ФИО5, в причинении истцу материального вреда, объем и характер причиненных транспортному средству истца повреждений, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, с надлежащего ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 194 943 руб. 31 коп. (723 797 руб. 08 коп. (стоимость транспортного средства на момент ДТП) – 400 000 руб. (страховая выплата) – 128 853 руб. 77 коп. (стоимость годных остатков) = 194 943 руб. 31 коп.)).

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО5 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 194 943 руб. 31 коп.

С учетом изложенного, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО7, освободив ее от гражданско- правовой ответственности по данному гражданскому делу.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом установлено, что истец ФИО3 участником дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., не был, в связи с чем ему не был причинен вред здоровью. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания стороны не оспаривали.

Из представленных суду документов следует, что в результате данного дорожно- транспортного происшествия водителю автомобиля «Сузуки», государственный регистрационный знак ###, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, был причинен легкий вред здоровью, в виде закрытой черепно- мозговой травмы, сотрясения головного мозга, дисторсии шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, ссадина передней грудной стенки, ушиб передней брюшной стенки, ушиб правого плечевого сустава, ушиб, гематомы мягких тканей правого и левого коленных сустава.

Данное обстоятельство подтверждено заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного <данные изъяты>». (л.д. ###).

Из данного заключения следует, что ФИО6 была осмотрена врачом травматологом <данные изъяты>», диагноз: ушиб грудной клетки, ссадина передней грудной стенки, ушиб правого плечевого сустава, ушиб, гематомы мягких тканей правого и левого коленных суставов, ушиб передней брюшной стенки. Указано, что госпитализация и оперативное лечение не показано. Даны следующие рекомендации: наблюдение у хирурга в поликлинике, явка ДД.ММ.ГГГГ., холод местно, НПВС при болях, омепразол 20мг. три раза в день перед едой.

Кроме того из данного заключения следует, что ФИО6 проходила курс амбулаторного лечения в <данные изъяты><...>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

Из представленных суду документов следует, что на момент дорожно- транспортного происшествия, и на дату обращения истца ФИО3 с данными исковыми требованиями в суд (ДД.ММ.ГГГГ., согласно штампу входящей корреспонденции Октябрьского районного суда <...>, л.д.4-7), ФИО6 достигла совершеннолетнего возраста.

Из записи акта о рождении ### от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Отделом ЗАГС администрации <...><...> следует, что родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, являются: отец - ФИО3, мать – ФИО4.

Установлено, что за защитой своих нарушенных прав ФИО6 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ФИО5, ФИО7 компенсации морального вреда. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания стороны не оспаривали.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании морального вреда, компенсацию которого он определил в сумме 400 000 рублей, поскольку нравственные и физические страдания совершеннолетней дочери ФИО6, получившей вред здоровью в указанном дорожно- транспортном происшествии, наносят моральный вред и ему, как отцу.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в которых указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В данном случае, истец ФИО3 в установленном законом порядке потерпевшим признан не был, поскольку участником дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. не являлся, вред здоровью ответчиками ему причинен не был.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не доказан факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате описанных им действий ответчиками ФИО5, ФИО7

С учетом изложенного, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков ФИО5, ФИО19

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 098 руб. 87 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 194 943 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 098 руб. 87 коп.

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

Отказать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт серия ### ###) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина