Апелляционное определение № 33-2841/2026 от 11 марта 2026 г.

Табасаранский районный суд Республики Дагестан

Судья Новрузов М.С.

Дело в суде первой инстанции № 2-868/2025

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-2841/2026

УИД 05RS0042-01-2025-000937-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М. и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан о признании незаконным отказа в установлении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Социального фонда России по Республике Дагестан на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО18, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан об:

- установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки АТ-IV №, выданной Халагской государственной ковровой фабрикой от <дата>, архивной справки № от <дата>, выданной архивным отделом администрации МР <адрес> Республики Дагестан;

- признании незаконным решения ОСФР по Республике Дагестан № от <дата> об отказе в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

- возложении обязанности засчитать в страховой стаж для установления страховой пенсии по старости период работы в Халагской государственной ковровой фабрике с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; назначить со <дата> страховую пенсию по старости, предусмотренную п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Исковые требования мотивированы тем, что она <дата> обратилась в клиентскую службу ОСФР по Республике Дагестан в <адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как матери, родившей трех детей и воспитавшей их до достижения 8 лет.

Решением № от <дата> ей было отказано в установлении пенсии, мотивируя тем, что отсутствует необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). Согласно решению ОСФР по Республике Дагестан страховой стаж истца составляет 23 года 11 месяцев 27 дней, а ИПК равна 26.732.

В страховой стаж для определения права на пенсию не засчитан период работы в Халагской государственной ковровой фабрике и ЗАО «Халаг» с <дата> по <дата>, поскольку в трудовой книжке AT-IV № на титульном листе дата заполнения не соответствует правилам заполнения трудовых книжек, также имеются расхождения в имени, то есть в паспорте указано имя «ФИО10», в трудовой книжке «ФИО11», а в архивной справке - «ФИО9».

С данным решением она не согласна, так как согласно трудовой книжке AT-IV № дата заполнения указана <дата>, а дата принятия на работу - <дата>, то есть трудовая книжка заполнена после принятия ее на работу. Указанное обстоятельство не должно являться основанием для отказа в установлении страховой пенсии по старости, так как она действительно работала в Халагской государственной ковровой фабрике, которая была переименована в ЗАО «Халаг». Работодатель заполнил трудовую книжку с нарушением установленных правил. Факт того, что она работала в Халагской государственной ковровой фабрике с <дата> по <дата> подтверждается трудовой книжкой AT-IV №, согласно которой <дата> ее приняли на работу ковровщицей в цех № по приказу № от <дата>, уволена по приказу № от <дата> в связи с сокращением штата, а также архивной справкой № от <дата>, выданной архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, в соответствии с которой <дата> она принята на работу и зачислена в ковровый цех № в <адрес> как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть работодатель неверно указал имя при внесении сведений в книгу приказов. До вступления в брак ее фамилия была «ФИО19», а после заключения брака <дата> – «ФИО20».

Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, представителем Отделения социального фонда России по Республике Дагестан по доверенности ФИО14 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд обязал ОСФР по Республике Дагестан включить в стаж периоды работы истца до 2006 года, однако, согласно материалам пенсионного дела ответчиком в досудебном порядке уже были включены все подтверждённые периоды, кроме периода с <дата> по <дата>, в связи с чем полагает, что суд фактически допустил возможность двойного учета стажа, что противоречит ст. 13 ФЗ № «О страховых пенсиях».

Отмечает, что трудовая книжка истца оформлена спустя 7 месяцев с момента приема ее на работу, что свидетельствует о грубом нарушении правил ведения документации, поскольку в трудовой книжке истца были допущены грубые ошибки, данный документ не мог служить основанием для назначения пенсии. Юридический факт принадлежности трудовой книжки истца был установлен решением суда от <дата>, до этой даты у пенсионного органа отсутствовали законные основания считать оспариваемые периоды принадлежащими заявителю. Следовательно, право на пенсию возникает не со дня обращения, а со дня установления факта принадлежности (вступления в законную силу решения суда).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявлено.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 <дата> обратилась в ОСФР по Республике Дагестан в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № ФЗ «О страховых пенсиях», как матери, родившей трех детей и воспитавшей их до достижения 8 лет.

Решением ОСФР Республике Дагестан от <дата> № в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с тем, что на дату подачи заявления стаж работы составил 23 года 11 месяцев и 27 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 26.732 при необходимой величине не менее 30,0. В качестве основания для отказа указано на то, что в расчетный пенсионный капитал включены периоды ухода за детьми <дата> года рождения, <дата> года рождения, <дата> года рождения. В представленной заявителем трудовой книжке AT-IV № и архивной справке № от <дата> имеются расхождения: на титульном листе трудовой книжке дата заполнения не соответствует правилам заполнения трудовой книжке и имеются расхождения Ф.И.О. (ФИО11), в архивной справке имеется расхождения Ф.И.О. (ФИО9). В стаж для назначения пенсии не засчитан период по трудовой книжке и архивной справке с <дата> по <дата> В расчет пенсионного капитала включены только периоды работы по выписке из ИЛС, пенсионные баллы на дату обращения в размере 7.336 баллов из уплаченных взносов 24574,60 руб. и периоды ухода до 1,5 лет за детьми.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34 часть 1, статья 37 часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39 часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (ошибки в заполнении, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч. 1 ст. 39 Конституции РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Таким образом, условиями назначения такой пенсии является факт рождения у женщины трех детей и воспитания их до достижения возраста 8 лет в совокупности с условиями достижения возраста 57 лет, наличия страхового стажа не менее 15 лет и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с архивной справкой № от <дата>, выданной архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, приказом № от <дата> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислена в ковровый цех № в <адрес> по <дата>

Согласно свидетельству о заключении брака II-БД №, <дата> ФИО2, <дата> года рождения, заключила брак с ФИО15 с присвоением ей фамилии «ФИО20».

Из справок администрации Муниципального образования сельского поселения «сельсовет Халагский» <адрес> Республики Дагестан № от <дата> и № от <дата> усматривается, что ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, является одним и тем же лицом.

Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что истец ФИО4 <дата> была принята на работу в Халагской государственной ковровой фабрике, однако работодатель неверно указал имя при внесении сведений в книгу приказов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14 вышеприведенного Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11, 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> №-Ф3 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым, законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 3 ст.13 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

С <дата> по нормам Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» производится выплата страховой пенсии и фиксированной выплаты.

Размер страховой пенсии определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента. Фиксированная выплата к страховой пенсии установлена в твердом размере.

Также с <дата> страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В страховой стаж согласно статье 11 Федерального закона №-Ф3 включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от <дата> №н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и в соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца.

Бланк трудовой книжки истца соответствует дате его выпуска, в нее внесены сведения о приеме и увольнении в соответствии с формулировкой законодательства.

Материалами дела установлено, что представленная истцом при обращении в ОСФР по Республике Дагестан в клиентскую службу <адрес> трудовая книжка AT-IV №, дата заполнения <дата>, соответствует установленному образцу, каких-либо исправлений в ней не имеется, а также дате его выпуска, в нее внесены сведения о приеме и увольнении в соответствии с формулировкой законодательства. Также имеются записи о трудовой деятельности – приеме ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на работу <дата> и увольнении <дата>

Из архивной справки архивного отдела администрации МР <адрес> Республики Дагестан от <дата> № усматривается, что согласно приказу Халагской ковровой фабрики № от <дата> № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зачислена в ковровый цех № <адрес>; приказом № от <дата> по ЗАО «Халаг» ФИО1 уволена в связи с сокращением численности работающих по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в документах при приеме на работу была указана под девичьей фамилией, поскольку на тот период не состояла в браке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовые пенсии», следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими Государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из указанных норм вытекает, что периоды работы могут быть установлены не только на основании трудовой книжки, но и на основании первичных документов иных документов работодателя, а также на основании архивных справок.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО20 ФИО8 родилась <дата>, что свидетельствует о достижении ей возраста 57 лет с <дата>

Из произведенных расчетов величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), произведенного ОУП № Отделения ОСФР по Республике Дагестан, с учетом периодов работы ФИО6, она имеет ИПК- 36.410, при требуемом ИПК - 30.

Разрешая исковые требования ФИО4 и анализируя все обстоятельства дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО4 в действительности проработала в Халагской государственной фабрике ковровой фабрике <адрес> в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, где осуществляла трудовую деятельность, на момент обращения за назначением пенсии ИПК имела более 30 баллов, в июле 2025 достигла 57-летнего возраста, и это обстоятельство доказано истцом представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку при включении спорных периодов судом и судебной коллегией в подсчет страхового стажа, с учетом периодов, включенных в страховой стаж ответчиком у истца образуется необходимый страховой стаж, а также размер ИПК, принимая во внимание, что иные основания для назначения требуемой истцом пенсии имеются и стороной ответчика не оспариваются, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что у ФИО4 возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и, следовательно, о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и возложении на ответчика ОСФР по Республике Дагестан обязанности включить указанный период ее трудовой деятельности в трудовой стаж и назначить страховую пенсию по старости со дня ее обращения за назначением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, нельзя признать обоснованными. При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются судебной коллегией, поскольку, согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи Г.М. Антонова

Т.Э. Чоракаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2026 г.