Решение № 2-763/2019 2-763/2019~М-622/2019 М-622/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-763/2019

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 09 декабря 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

представителя прокуратуры Богучанского района ФИО1,

представителя третьего лица Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО2, действующего по доверенности от 01.01.2017 года №14, сроком по 31.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных издержек, утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании судебных издержек, утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что 11 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого истцу был причинен материальный ущерб на сумму 165000 рублей. Решением Богучанского районного суда . данная сумма была взыскана с ответчика, которую ответчик не выплатил. Вместе с тем, истец понес судебные издержки в виде расходов на оценку автомобиля, составляющие 11150,00 рублей, утрату заработной плате во время нахождения на больничном листе после ДТП в сумме 38000,00 рублей, моральный вред, оцененный истцом в сумме 50000,00 рублей, в связи с чем истец обратился в судебную инстанцию за защитой нарушенного права, просит взыскать с ответчика указанную сумму вреда, причиненного ДТП, в общем размере 99150,00 рублей.

11.10.2019 года определением Богучанского районного суда Красноярского края для участия в дело в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (л.д. 48).

В судебном заседании от 11.10.2019 года истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д. 47).

В судебном заседании от 11.10.2019 года ответчик ФИО4 вину в ДТП признал, просил вынести объективное решение на усмотрение суда (л.д. 47).

В судебном заседании представитель третьего лица Государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО2 пояснил, что ФСС РФ персонифицированный учет страхователей не ведет, этот учет ведется работодателем, в связи с чем справку об отчисления по ФИО3 предоставить не может, решение принять на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего обоснованным удовлетворить требования истца частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такие вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.06.2018 года в 01,15 часов на ул. ., ФИО4 управляя автомобилем . при повороте на лево выехал на полосу встречного движения транспортных средств и допустил столкновение с автомобилем . под управлением ФИО3 На основании вступившего в законную силу 11.09.2018 года решения Богучанского районного суда Красноярского края с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 169500,00 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 165000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500,00 рублей. Приведенное решение суда имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу о виновности ответчика в ДТП (л.д. 11,36-38,44,45).

Истцом ФИО3 заявлен иск о взыскании судебных издержек, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 11150,00 рублей, утраченного заработка при нахождении по больничному листу после ДТП, в сумме 38000,00 рублей, а также компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, в сумме 50000,00 рублей.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек,, утраченного заработка и компенсации морального вреда, судом установлено.

Согласно представленного в дело договора оказания услуг от 17.06.2018 года № 1923 заказчик ФИО3 поручил исполнителю ООО «.» произвести оценку автомобиля заказчика ., а заказчик оплатить оказанную услугу в сумме 6150,00 рублей. На основании чека-ордера от 20.06.2018 года, квитанции ООО «.» от 17.06.2018 года заказчик ФИО3 оплатил исполнителю сумму услуги за оценку автомобиля в размере 6150,00 рублей, а также стоимость выезда эксперта к месту оценки автомобиля в размере 5000,00 рублей, а всего 11150,00 рублей (л.д. 6,7), которые в соответствие со ст. 94 ГПК РФ суд относит к судебным издержкам истца, подлежащие взысканию с ответчика.

В соответствие со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 ст.1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п.3).

Как усматривается из заключения экспертизы от 02.08.2018 года № ., проведенной ФИО3 на основании медицинских документов на предмет определения тяжести вреда здоровью, полученного после ДТП, отмечается о невозможности по представленным медицинским документам определить степень тяжести вреда, причиненного ФИО3, так как в указанных документах не содержится достаточных сведений, позволяющие установить указанный вред здоровью, необходимы рентгенограммы грудной клетки, нижних конечностей, сведений об окончании лечения (л.д. 43).

Вместе с тем результате вышеназванного ДТП, согласно выписке из журнала регистрации амбулаторных больных от 11.06.2018 года, журнала регистрации амбулаторных больных, истец ФИО3, после доставления с места дорожно-транспортного происшествия, осмотрен хирургом с выставлением диагноза: АТД, ушиб грудной клетки, рваная рана передней поверхности правого коленного сустава. В графе рекомендации отмечено: нетрудоспособен, ЛВН с 11.06.2018 года антибиотики, НПВС, перевязки, наблюдение в поликлинике (л.д. 39-41).

Из выписки медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного от 16.07.2018 года указывается, что у ФИО3, находившегося на излечении с вышеуказанным диагнозом, трудоспособность восстановлена с 17.07.2018 года (л.д. 3).

Согласно представленных листков нетрудоспособности, ФИО3 находился на излечении в КГБУЗ «Богучанская РБ» с 13.06.2018 года по 16.07.2018 года (л.д. 17,18).

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика ФИО4 приведшие к совершению ДТП и причиненным истцу ФИО3 вреда здоровья, в силу чего истец находился на излечении, согласно листка нетрудоспособности с 13.06.2018 года по 16.07.2018 года.

В соответствие с трудовой книжкой, истец ФИО3 работает в ООО «.»» вахтовым методом и, согласно расчета пособия по временной нетрудоспособности ФИО3 за период с 13.06.2018 года по 16.07.2018 года начислена и выплачена сумма 20899,04 рублей (л.д. 20,21).

Основываясь на выписке из медицинской карты больного, представленных листках нетрудоспособности, справках о расчете начисленного и выплаченного пособия временной нетрудоспособности, справках 2-НДФЛ за 2017, 2018 года о полученном доходе, суд приходит к выводу, что размер утраченного ФИО3 заработка в результате причиненных ему повреждений, составил 18216,60 рублей, подлежащий взысканию с ответчика, исходя из следующего: 405882,64 руб. – общая сумма дохода за год до ДТП – с июня 2017 г. по май 2018 г.; 405882,64/12/29,4=1150,46 руб. – заработная плата за 1 день; 1150,46 руб. х 34 дн. = 39115,64 руб. заработная плата за период временной нетрудоспособности с 13.06.2018 по 16.07.2018 (34 дн.); 20899,04 руб. (выплата пособия по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС РФ и работодателя); итого: 39115,64 руб. – 20899,04 руб. = 18216,60 руб. (утраченный заработок).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, рваной раны передней поверхности правого коленного сустава в силу чего истец, согласно листка нетрудоспособности находился более месяца на медикаментозном лечении в ФИО5, что бесспорно свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий.

Располагая имеющимися доказательствами, суд приходит к убеждению о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере 25000 руб., полагая такое возмещение соответствующим требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ему причинен моральный вред.

На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд находит обоснованным взыскать с ответчика ФИО4 издержки, связанные с выплатой экспертной организации ООО «.» суммы расходов за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 6150,00 руб., а также расходы по оплате выезда эксперта к месту проведения оценки автомобиля истца в сумме 5000,00 рублей, подтвержденные квитанциями об оплате и договором оказания услуг от 17.06.2018 года, полагая их разумными и справедливыми, соответствующими размеру подлежащего защите права.

На основании ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1028,67 рублей (728,67руб.+300руб.), которая в сумме 446,00 рублей подлежит взысканию в пользу истца; сумма 582,67 рубля подлежит взысканию в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных издержек, утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 54812 рублей 60 копеек, в том числе:

-утраченный заработок в сумме 18216 рублей 60 копеек;

-компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей 00 копеек;

-судебные издержки по оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 11150 рублей 00 копеек;

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 446 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 582 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

.
Судья С.В. Киселев