Решение № 2А-321/2019 2А-321/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-321/2019

Дело № 2а-321/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чкаловск 14 августа 2019 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П.,

при секретаре Ларионовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление публичного акционерного общества «Чкаловская судоверфь» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Чкаловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлениям от 21.02.2019г., вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №10003/1852055-СД, или уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец публичное акционерное общество «Чкаловская судоверфь» обратилось с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Чкаловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, с учетом уточнения исковых требований просит суд об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлениям от 21.02.2019г., вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №10003/1852055-СД в отношении административного истца, или уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что 21 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла 10 постановлений:

Постановление № 52055/19/19533 от 21.02.2019 года, вынесенное по исполнительному производству от 13.02.2019 года № 9168/19/52055-ИП за несвоевременное исполнение исполнительного документа ВС № 085261369 от 10.12.2018 года, выданному судебным участком №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области по делу № 2-1265/2018 по взысканию госпошлины в размере 788,97 рублей.

Постановление № 52055/19/19602 от 21.02.2019 года, вынесенное по исполнительному производству от 13.02.2019 года № 9241/19/52055-ИП за несвоевременное исполнение исполнительного документа ВС № 085261487 от 09.01.2019 года, выданному судебным участком №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области по делу № 2-1317/2018 по взысканию госпошлины в размере 626,59 рублей.

Постановление № 52055/19/19601 от 21.02.2019 года, вынесенное по исполнительному производству от 13.02.2019 года № 9240/19/52055-ИП за несвоевременное исполнение исполнительного документа ВС № 085261486 от 09.01.2019 года, выданному судебным участком №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области по делу № 2-1316/2018 по взысканию госпошлины в размере 2139,09 рублей.

Постановление № 52055/19/19600 от 21.02.2019 года, вынесенное по исполнительному производству от 13.02.2019 года № 9239/19/52055-ИП за несвоевременное исполнение исполнительного документа ВС № 087866268 от 14.01.2019 года, выданному судебным участком №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области по делу № 2-1179/2018 по взысканию госпошлины в размере 530,97 рублей.

Постановление № 52055/19/19599 от 21.02.2019 года, вынесенное по исполнительному производству от 13.02.2019 года № 9237/19/52055-ИП за несвоевременное исполнение исполнительного документа ВС № 085261454 от 25.12.2018 года, выданному судебным участком №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области по делу № 2-1302/2018 по взысканию госпошлины в размере 1533,56 рублей.

Постановление № 52055/19/19598 от 21.02.2019 года, вынесенное по исполнительному производству от 13.02.2019 года № 9236/19/52055-ИП, за несвоевременное исполнение исполнительного документа ВС № 085261455 от 25.12.2018 года, выданному судебным участком №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области по делу № 2-1316/2018 по взысканию госпошлины в размере 488,18 рублей.

Постановление № 52055/19/19597 от 21.02.2019 года, вынесенное по исполнительному производству от 13.02.2019 года № 9235/19/52055-ИП за несвоевременное исполнение исполнительного документа ВС № 085261410 от 19.12.2018 года, выданному судебным участком №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области по делу № 2-1266/2018 по взысканию госпошлины в размере 694,61 рублей.

Постановление № 52055/19/19596 от 21.02.2019 года, вынесенное по исполнительному производству от 13.02.2019 года № 9233/19/52055-ИП за несвоевременное исполнение исполнительного документа ВС № 085261411 от 19.12.2018 года, выданному судебным участком №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области по делу № 2-1267/2018 по взысканию госпошлины в размере 689,7 рублей.

Постановление № 52055/19/19595 от 21.02.2019 года, вынесенное по исполнительному производству от 13.02.2019 года № 9232/19/52055-ИП за несвоевременное исполнение исполнительного документа ВС № 085261412 от 19.12.2018 года, выданному судебным участком №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области по делу № 2-1268/2018 по взысканию госпошлины в размере 478,11 рублей.

Постановление № 52055/19/19594 от 21.02.2019 года, вынесенное по исполнительному производству от 13.02.2019 года № 9231/19/52055-ИП за несвоевременное исполнение исполнительного документа ВС № 085261413 от 19.12.2018 года, выданному судебным участком №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области по делу № 2-1269/2018 по взысканию госпошлины в размере 200 рублей о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10000 рублей по каждому за несвоевременно исполненный исполнительный документ по взысканию с истца сумм государственной пошлины по выданным судебным участком № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области исполнительным листам по делам о взыскании заработной платы в пользу работников ПАО «Чкаловская судоверфь». Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Административный истец считает, что по настоящему делу имеются исключительные существенные обстоятельства, которые позволяют освободить ПАО «Чкаловская судоверфь» от взыскания исполнительского сбора либо снизить размер исполнительского сбора ниже низшего предела.

У ПАО «Чкаловская судоверфь» в период с декабря 2017 года по июнь 2019 года на всех банковских счетах был введен запрет на ведение операций по расчетным счетам (картотека) на основании требований МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области по уплате налогов и сборов в общей сумме более 39 000 000 рублей. Как следует из выписок по расчетным счетам, все поступления на расчетный счет от заказчиков и дебиторов предприятия автоматически списывались банком в пользу налогового органа.

Таким образом, в связи с установленными запретами ПАО «Чкаловская судоверфь» своими расчетными счетами распоряжаться не могло, у предприятия отсутствовала возможность исполнить требования судебного пристава-исполнителя в 5-тидневный срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом, предприятие вело себя как добросовестный участник гражданских правоотношений, не уклонялось от исполнения обязательств, не осуществляло действий по сокрытию имущества, не препятствовало действиям судебного пристава-исполнителя, а наоборот, занимало активную позицию в целях погашения задолженности, проводило мероприятия по удовлетворению требований взыскателей как до, так и в ходе исполнительного производства, провело реструктуризацию задолженности.

В январе 2018 года предприятием была достигнута договоренность с Управлением ФНС России по Нижегородской области на заключение мирового соглашения о рассрочке уплаты налоговой задолженности, которое бы позволило снять запреты с расчетных счетов предприятия и погасить всю задолженность перед работниками и другими кредиторами. Процедура согласования условий данного мирового соглашения с ФНС России, согласования с ФНС России предмета залога в обеспечение обязательств по мировому соглашению, заняла длительное время - более года.

24 мая 2019 года Арбитражный суд Нижегородской области утвердил заключенное между ПАО «Чкаловская судоверфь» и МРИ ФНС России № 5 по Нижегородской области мировое соглашение о рассрочке налоговой задолженности сроком на 12 месяцев (Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2019 года по делу № А43-19567/2018). В июне 2019 года предприятие погасило в полном объеме всю задолженность перед кредиторами, в том числе по государственной пошлине, которая является предметом исполнения по исполнительным производствам, по которым вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора.

ПАО «Чкаловская судоверфь» проводило реструктуризацию задолженности с другими кредиторами, к примеру, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Водоконал» (подтверждением служат заключенные соглашения о реструктуризации задолженности).

В конечном итоге, предпринятые предприятием активные действия позволили избежать банкротства и погасить задолженность перед кредиторами в полном объеме.

ПАО «Чкаловская судоверфь» является крупнейшим предприятием Чкаловского района Нижегородской области, в 2018 году среднесписочная численность работников предприятия составила 302 человека. ПАО «Чкаловская судоверфь» является также крупнейшим налогоплательщиком. За 2018 год предприятием уплачено налогов в бюджеты всех уровней более 42 000 000 рублей.

ПАО «Чкаловская судоверфь» не оспаривало задолженность по оплате труда перед работниками, напротив, предоставляло работникам все необходимые документы о начисленной заработной плате для обращения в суд с требованием о выдачи судебного приказа.

В настоящее время задолженность предприятия по исполнительным производствам погашена в полном объеме, исключительно ввиду действий самого предприятия.

ПАО «Чкаловская судоверфь» имеет большую общественную значимость, поскольку решает общественно значимые вопросы, а именно входит в кооперацию по выполнению значимой для государства функции по производству вооружения и военной техники в рамках государственного оборонного заказа.

Установленный судебным приставом - исполнителем размер исполнительского сбора явно несоразмерен характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя. Размер задолженности по каждому основному исполнительному производству составляет в среднем от 200 до 600 рублей (предмет исполнения - государственная пошлина). При этом по каждому исполнительному производству размер исполнительского сбора составил 10000 рублей, что более чем в 10 раз превышает размер основного долга. Таким образом, размер исполнительского сбора не отвечает критериям соразмерности и справедливости, даже в случае его уменьшения на ?. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора в максимальном размере, судебный пристав-исполнитель принял во внимание и оценил указанные обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности допущенного заявителем нарушения, соразмерности, справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, полагает о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора или снижения его размера.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Чкаловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.

Представитель административного истца ПАО «Чкаловская судоверфь» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старший судебный пристав Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Чкаловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, проверив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, представленные Чкаловским районным отделом судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 на основании судебных приказов выданных мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области о взыскании госпошлины по гражданским делам о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате труда и иных выплат по трудовым правоотношениям с ПАО «Чкаловская судоверфь» в пользу работников данного предприятия, возбуждены следующие исполнительные производства:

от 13.02.2019 года № 9168/19/52055-ИП

от 13.02.2019 года № 9241/19/52055-ИП

от 13.02.2019 года № 9240/19/52055-ИП

от 13.02.2019 года № 9239/19/52055-ИП

от 13.02.2019 года № 9237/19/52055-ИП

от 13.02.2019 года № 9236/19/52055-ИП,

от 13.02.2019 года № 9235/19/52055-ИП

от 13.02.2019 года № 9233/19/52055-ИП

от 13.02.2019 года № 9232/19/52055-ИП

от 13.02.2019 года № 9231/19/52055-ИП

Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств были направлены судебным приставом-исполнителем в ПАО «Чкаловская судоверфь» 15.02.2019 г., что подтверждается подписью представителя административного истца в реестре отправки исходящей корреспонденции службы судебных приставов от 15.02.2019г.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительных документов, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции- взыскания исполнительного сбора.

ПАО «Чкаловская судоверфь» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии приведенных постановлений. Требований, содержащиеся в исполнительных документах, по которым были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства в установленный 5-дневный срок со дня их получения административным истцом исполнены не были.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в указанный срок для добровольного исполнения и непредставлением доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом-исполнителем 21 февраля 2019г. вынесены постановления о взыскании с должника исполнительских сборов по каждому из вышеперечисленных исполнительных производств, в размере 10 000 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 указанные выше исполнительные производства в отношении должника ПАО «Чкаловская судоверфь» объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 10003/18/52055-СД.

Постановлениями судебного пристава от 20 июня 2019г. и 28 июня 2019 года вышеуказанные исполнительные производства по взысканию госпошлины по гражданским делам о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате труда и иных выплат по трудовым правоотношениям с ПАО «Чкаловская судоверфь» окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также материалами сводного исполнительного производства № 10003/18/52055-СД.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из совокупного анализа указанных норм права и представленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов ПАО «Чкаловская судоверфь» не было предпринято достаточных мер к их исполнению.

Исходя из того, что должником требования исполнительных документов в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов.

Разрешая требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительских сборов в рамках рассматриваемых исполнительных производств, суд отмечает следующее:

Наличие запрета на ведение операций по расчетным счетам (картотека) в период с декабря 2017г. по июнь 2019г. на банковских счетах на основании требований налоговой инспекции по оплате налогов и сборов в общей сумме 39000000 рублей не влечет удовлетворение требований административного истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора в рамках вышеуказанных исполнительных производств, поскольку доказательств отсутствия движимого и недвижимого имущества, достаточного для удовлетворения требований исполнительных документов в период срока добровольного исполнения суду не представлено. Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительных документов само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительных документов, как и после него, рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе рассмотрения иного гражданского дела предусмотрена действующим законодательством. Однако, данные действия административного истца не касались исполнительных производств по взысканию государственной пошлины по исполнительным документам, выданным мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области. В связи с чем обязанность добровольного исполнения требований вышеуказанных исполнительных производств не может взаимоисключаться правом административного истца на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения в рамках иного дела по иску МРИ ФНС №5 по Нижегородской области о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Чкаловская судоверфь», что и имело место 24 мая 2019г. согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области. Как и не может исключаться обязанность по выполнению требований исполнительных документов в связи реструктуризацией задолженности с другими кредиторами вне рамок указанных выше исполнительных производств.

То обстоятельство, что ПАО «Чкаловская судоверфь» является крупнейшим предприятием г.о.г.Чкаловск Нижегородской области, имела в 2018г. среднесписочную численность работников 302 человека, крупнейшим налогоплательщиком, имеет большую общественную значимость не является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительских сборов, поскольку имело место нарушение сроков исполнения требований исполнительных документов.

Также не влечет освобождение административного истца от уплаты исполнительских сборов в связи с погашением задолженности по исполнительным документам в настоящее время действиями самого предприятия, поскольку должником требования исполнительных документов в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были.

Закон «Об исполнительном производстве» установил размер исполнительского сбора, оценка справедливости которого не входит в компетенцию суда. Но при этом суд разделяет позицию административного истца с учетом изложенных им обстоятельств и приложенных доказательств о возможности снижения размера исполнительского сбора, определенного судебным приставом- исполнителем, с учетом ограничений, предусмотренных действующим законодательством.

Правом уменьшения размера исполнительского сбора суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное (материальное) положение должника.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

Таким образом, исходя из материального положения должника, доказательств, свидетельствующих о наличии признаков исключительности обстоятельств, положенных в основу заявленных требований, а также предпринимаемых мер направленных на восстановление платежеспособности предприятия, суд, принимая во внимание, что взыскание общей суммы исполнительского сбора в полном объеме приведет к затягиванию реального исполнения судебных постановлений, полагает возможным снизить размер взысканных исполнительских сборов на четверть, с 10 000 руб. до 7500 руб., по каждому из исполнительных производств (за исключением постановления №52055/19/19533 от 21.02.2019г., поскольку вопрос о снижении по нему размера исполнительского сбора разрешен решением Чкаловского районного суда по делу2а-304 от 31.07.2019г.), включенных в сводное исполнительное производство № 10003/18/52055-СД в отношении должника ПАО «Чкаловская судоверфь».

При этом, разрешая требования о снижении размера исполнительских сборов в рамках вышеуказанных исполнительных производств (за исключением постановления №52055/19/19533 от 21.02.2019г.), суд отмечает, что возможность снижения суммы ограничено действующим законодательством.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из чего следует, что подлежащая уплате сумма исполнительского сбора может быть уменьшена не более чем на одну четверть.

Суд также считает возможным предоставить административному истцу рассрочку исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя по оплате исполнительского сбора (за исключением постановления №52055/19/19533 от 21.02.2019г.) в сумме в сумме 67500 руб., на двенадцать месяцев после вступления решения суда в законную силу, с выплатой один раз в месяц по 5625 рублей по 01 число каждого следующего месяца. Одновременное снижение исполнительского сбора и предоставление рассрочки, согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом суда. Кроме того, снижение размера исполнительского сбора, а также предоставление рассрочки, с учетом вины должника, его имущественного положения, по мнению суда, будет соответствовать целям применения исполнительского сбора как меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

публичного акционерного общества «Чкаловская судоверфь» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Чкаловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлениям от 21.02.2019г., вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №10003/1852055-СД, предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительских сборов, взыскиваемых с публичного акционерного общества «Чкаловская судоверфь» по постановлениям от 21.02.2019г. судебного пристава исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, на 1/4 с 10000 руб. до 7500 руб. по каждому из следующих исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № 10003/18/52055-СД:

постановление № 52055/19/19602 от 21.02.2019 года,

постановление № 52055/19/19601 от 21.02.2019 года,

постановление № 52055/19/19600 от 21.02.2019 года,

постановление № 52055/19/19599 от 21.02.2019 года,

постановление № 52055/19/19598 от 21.02.2019 года,

постановление № 52055/19/19597 от 21.02.2019 года,

постановление № 52055/19/19596 от 21.02.2019 года,

постановление № 52055/19/19595 от 21.02.2019 года,

постановление № 52055/19/19594 от 21.02.2019 года.

После вступления решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, возобновив действие вышеуказанных постановлений о взыскании исполнительских сборов.

В удовлетворении иска ПАО «Чкаловская судоверфь» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, о снижении исполнительского сбора в большем размере отказать.

Публичному акционерному обществу «Чкаловская судоверфь» предоставить рассрочку исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя по оплате исполнительского сбора в сумме 67500 руб., на двенадцать месяцев после вступления решения суда в законную силу, с выплатой один раз в месяц по 5625 рублей по 01 число каждого следующего месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019г.

Судья: Н.П.Удалова