Решение № 2-1223/2021 2-1223/2021(2-6101/2020;)~М-6154/2020 2-6101/2020 М-6154/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1223/2021

Копия

Дело № 2-1223/2021

22RS0068-01-2020-008579-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи: Быхуна Д.С.,

при секретаре Пушкаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1140969,52 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13904,85 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 1000000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых. Указанная сумма была перечислена на счет ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1140969,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу 739078,82 руб., задолженность по процентам – 401890,70 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще. В отзыве на исковое заявление указал на пропуск исковой давности со стороны истца для предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту, а также на безденежность договора займа.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №, в котором просил предоставить кредит в размере 1000000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

В заявлении установлена дата ежемесячного платежа – 15 число каждого календарного месяца; согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 26701,40 руб.

На основании данного заявления истцом на имя ответчика открыт банковский счет №, перечислен кредит в размере 1000000 руб.

Все существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в заявлении на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели, Правилах предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью договора, графике погашения, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен при заключении договора, о чем свидетельствуют его подписи.

Таким образом, до заключения договора ответчиком получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, а также информация о дополнительных расходах по кредиту, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Договор соответствуют требованиям закона и не был оспорен ответчиком по каким-либо основаниям.

Доводы стороны ответчика о безденежности кредитного договора не могут быть признаны состоятельными.

Согласно выписке по счету денежные средства были предоставлены ФИО1, последний воспользовался ими, при этом осуществлял частичное гашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

Ответчиком допущены нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 6.1 названных выше Правил предоставления кредитов кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1140969,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 739078,82 руб., задолженность по процентам – 401890,70 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС «Правосудие».

Поскольку исковая давность по искам по просроченным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, истцом представлен расчет основной задолженности, который с учетом графика платежей произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет действующему законодательству не противоречит, произведен в переделах срока исковой давности.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, признан обоснованным, ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен. Согласно расчету он произведен исходя из согласованных сторонами ставок.

Доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые при заявленных требованиях составляют 13904,85 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 18060,90 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако при заявленных истцом требованиях государственная пошлина подлежала уплате в размере 13904,85 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, излишне уплаченная истцом в размере 4156,05 руб., подлежит возврату.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов.

В этой связи оригинал платежного поручения не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1140969,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу 739078,82 руб., задолженность по процентам – 401890,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13904,85 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» государственную пошлину, излишне уплаченную в доход бюджета (УФК по .... (Межрайонная ИФНС России № по ....) в сумме 4156,05 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.С. Быхун

Копия верна

Судья ___________________ Д.С. Быхун

Секретарь ___________________ ФИО3

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №