Решение № 2А-2328/2025 2А-2328/2025~М-870/2025 А-2328/2025 М-870/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2А-2328/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025г.

Дело №а-2328/2025

(50RS0№-17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года <адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Свои требования мотивирует тем, что 05.08.2024г. судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №ГИП 23374 от 30.08.2023г., выданного судом <адрес> Р. Беларусь, о взыскании алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере ? доли (25%) доли доходов ежемесячно. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, требования исполнительного документа не исполнены. В связи с чем, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованные лица – представители Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.08.2024г. судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №ГИП 23374 от 30.08.2023г., выданного судом <адрес> Р. Беларусь, о взыскании алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере ? доли (25%) доли доходов ежемесячно (л.д. 5-8).

Согласно постановления судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 от 18.12.2024г., размер задолженности по алиментам за период с 03.08.2023г. по 30.11.2024г. составил 344 931,52 руб. Сведений о погашении задолженности ФИО2 не представлено (л.д. 4).

В соответствии с положения п. 1 ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу п. 2-3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, содержащееся в Конституции Российской Федерации указание на то, что выезд за пределы Российской Федерации осуществляется свободно, не означает, однако, невозможность ограничительной регламентации данного права федеральным законодателем, - беспрепятственным, согласно статье 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации, является лишь возвращение в ФИО1 ее граждан, право же на выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях - защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Так, ФИО2 зная о возбуждении исполнительного производства, добровольно не принял мер к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности его исполнения не представил, тем самым уклоняется от исполнения требований исполнительного производства.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", выезд из Российской Федерации может быть ограничен иностранным гражданам в случае, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом.

В силу статьи 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан на них распространяются положения названного Федерального закона.

Таким образом, закон допускает наложение на иностранных граждан ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, совершаемое в целях защиты публичного правопорядка в Российской Федерации, надлежащего исполнения судебных актов.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется законностью требований административного истца и наличием правовых оснований для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, принимая во внимание, что установлен факт неисполнения требований по оплате задолженности по алиментам, также суду не представлено доказательств наличия уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В связи с чем, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Временный запрет на выезд за пределы Российской Федерации для ФИО2 является стимулирующей мерой при отсутствии иных препятствий к погашению им задолженности в рамках исполнительного производства, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, корп. А, <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до момента погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: Горелая А.А.