Решение № 2-4690/2025 2-886/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-4690/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2026 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности за оказанные услуги по договору водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловодоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании договора энергоснабжения заключенным с момента открытия лицевого счета, взыскании задолженности за оказанные услуги по договору водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения за период с 1 августа 2023 года по 30 сентября 2025 года в размере 102 394,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 072 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является наследницей имущества ФИО3, умершего ****год, в состав которого входит квартира по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием договора между МУП «Тепловодоканал» и управляющей компанией, плата за коммунальные услуги подлежит внесению непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ответчик обязательства по оплате не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец МУП «Тепловодоканал» о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, представитель участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Третье лицо ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, представитель участия в судебном заседании не принимал.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой лицевого счета № (л.д. 9-21).

****год ФИО3 умер.

Согласно расчету истца (л.д. 8) и выпискам по лицевому счету (л.д. 9-21), задолженность за оказанные по данному адресу коммунальные услуги (тепло- и водоснабжение) за период с 1 августа 2023 года по 30 сентября 2025 года составляет 102 394,49 руб.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Как следует из сообщения нотариуса Бодайбинского нотариального округа ФИО4, в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ****год. Наследство принято дочерью наследодателя – ФИО1, сын ФИО5 от наследства отказался в пользу ответчика.

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов (62 854,58 руб. и 32 682,12 руб.), а также квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 433 794 руб.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 23), ФИО1 с 30 сентября 2025 года является зарегистрированным собственником указанного жилого помещения.

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества (свыше 2,5 млн. руб.) многократно превышает размер заявленных исковых требований (102 394,49 руб.). Следовательно, ФИО1, как наследник, принявший наследство, несет ответственность по долгам наследодателя за период с 1 августа 2023 года по 8 марта 2025 года.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, ответчик с момента смерти наследодателя (с ****год) признается собственником спорной квартиры, в связи с чем обязана нести бремя ее содержания и оплачивать коммунальные услуги за период с 9 марта 2025 года по 30 сентября 2025 года в качестве самостоятельного потребителя.

Рассматривая требование истца о признании договора энергоснабжения заключенным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 548 ГК РФ данные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой.

Действия ответчика по фактическому пользованию коммунальными услугами в спорном жилом помещении свидетельствуют о конклюдентном акте акцепта условий публичного договора, в связи с чем требование о признании договора заключенным с момента открытия лицевого счета на имя ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом (л.д. 8), судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим тарифам. Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств оплаты долга в материалы дела не внесено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 072 руб. (платежное поручение, л.д. 7), что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» удовлетворить.

Признать договор оказания коммунальных услуг (теплоснабжения и водоснабжения) между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» и ФИО1 заключенным с момента открытия лицевого счета на имя ответчика в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2023 года по 30 сентября 2025 года в размере 102 394,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 072 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2026 года.

Судья М.А. Глухова