Решение № 2-541/2025 2-541/2025~М-344/2025 М-344/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-541/2025

УИД 38RS0№-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ООО «ПКО «Феникс» указывает, что 22.01.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 182 116,98 рублей в период с 22.01.2013 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор об уступке прав (требований), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору <***>.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от 03.10.2022 № 4-П.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 182 116,98 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. Моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 22.01.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 182 116,98 рублей, из которых: 99 252,11 рублей – основной долг, 21 407,42 рублей – проценты за пользование кредитом, 61 457,45 рублей – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 464 рублей, всего 188 580,98 рублей.

Определением от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» (далее ООО «П.Р.Е.С.К.О.»), публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»).

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «П.Р.Е.С.К.О.» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1993/2024, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 22.01.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлена кредит в размере 100 000 рублей, срок – до востребования, процентная ставка – 27 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт получения ФИО1 суммы кредита не оспаривается.

Ответчик ФИО1 при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, также до него доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, полной стоимости кредита. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора о предоставлении кредита. Таким образом, ФИО1 выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями кредитования банка.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор об уступке прав требований, по условиям которого задолженность по кредитному договору от 22.01.2013 <***>, заключенному с ФИО1, уступлена ООО «П.Р.Е.С.К.О.». Сумма задолженности ответчика, переданная ООО «П.Р.Е.С.К.О.», составила 137 535,24 рублей, из них: 99 252,11 рублей – основной долг, 21 407,42 рублей – проценты за пользование кредитом, 16 875,71 рублей – комиссии.

Согласно пункту 1.2 договора об уступке прав требований от 22.04.2015 требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением 1 к настоящему договору.

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 4-П, по условиям которого задолженность по кредитному договору от 22.01.2013 <***>, заключенному с ФИО1, уступлена ООО «ПКО «Феникс». Сумма задолженности ответчика, переданная ООО «ПКО «Феникс», составила 182 116,98 рублей, из которых: 99 252,11 рублей – основной долг, 21 407,42 рублей – проценты за пользование кредитом, 61 457,45 рублей – комиссии.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования с указанием размера задолженности, подлежащей оплате, и соответствующих реквизитов, а также требование об оплате долга в течение 30 дней с момента его получения.

Из материалов гражданского дела № 2-1993/2024 следует, что 11.04.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.01.2013 <***> за период с 22.01.2013 по 03.10.2022 включительно в размере 182 116,98 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 421,17 рублей.

02.05.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1993/2024 о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от 17.10.2024 судебный приказ от 02.05.2024 № 2-1993/2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 22.01.2013 <***> образовалась в период с 22.01.2013 по 03.10.2022 и составляет 182 116,98 рублей, из них: 99 252,11 рублей – основной долг, 21 407,42 рублей – проценты за пользование кредитом, 61 457,45 рублей – комиссии.

До настоящего времени обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд исходит из положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно штемпелю на почтовом конверте с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 31.03.2025.

Как указано выше, задолженность по кредитному договору от 22.01.2013 <***>, переданная ООО «П.Р.Е.С.К.О.» первоначальным кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» по договору об уступке прав требований от 22.04.2015, образовалась до заключения данного договора и составила 137 535,24 рублей, из них: 99 252,11 рублей – основной долг, 21 407,42 рублей – проценты за пользование кредитом, 16 875,71 рублей – комиссии.

Исходя из представленного истцом расчета, размер основного долга и процентов за пользование кредитом не изменились. При передаче ООО «ПКО «Феникс» прав требования по договору уступки прав требования (цессии) от 03.10.2022 № 4-П ООО «П.Р.Е.С.К.О.» начислена комиссия в том числе по кредитному договору от 22.01.2013 <***>, заключенному с ответчиком.

Вместе с тем в соответствии с условиями договора об уступке прав требований от 22.04.2015 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» переданы права требования, существующие на момент заключения данного договора (по состоянию на дату перехода прав требования), права на начисление комиссий не передавались.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать взыскания задолженности с ответчика, существующей на дату перехода прав требования к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (22.04.2015), соответственно, истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.01.2013 <***>, образовавшейся в период с 22.01.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 182 116,98 рублей, из которых: 99 252,11 рублей – основной долг, 21 407,42 рублей – проценты за пользование кредитом, 61 457,45 рублей – комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 464 рублей, всего 188 580,98 рублей – следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.01.2013 <***>, образовавшейся в период с 22.01.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 182 116,98 рублей, из которых: 99 252,11 рублей – основной долг, 21 407,42 рублей – проценты за пользование кредитом, 61 457,45 рублей – комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 464 рублей, всего 188 580,98 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 22 сентября 2025 г.