Решение № 77-372/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 77-372/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 9 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Адельгариевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ... на решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ...,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1. №... от 22 мая 2025 года ФИО4 .... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей (л.д. 60).

Решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 года срок обжалования постановления решено считать не пропущенным. Постановление должностного лица №... от 22 мая 2025 года изменено, действия ФИО4 .... переквалифицированы на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 122 – 124).

Не соглашаясь с судебным решением, ФИО4 .... обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение (л.д. 131 – 132).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО4 .... (л.д. 140, 141, 148 – 149), должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО (л.д. 140, 141, 150), заслушав защитника Троценко Р.Н., поддержавшего жалобу, представителя ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (организации-оператора пунктов весового и габаритного контроля в Республике Башкортостан) ФИО2., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом п. 44 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060) движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Аналогичные требования к движению тяжеловесного транспорта предъявляются Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060) (пункт 2, приложения № 1 и № 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2025 года в 14:33:39 ч на ... км ... м автодороги адрес работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – «...» (заводской номер ...) зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в составе ...-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ФИО4 ....

Постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 22 мая 2025 года установлено, что в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 крупногабаритное транспортное средство двигалось без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0.16 м, двигаясь с шириной 2.76 м при разрешенной ширине 2.60 м.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом и актом №... от 23 апреля 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 61 – 62, 63), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений «...» (заводской номер ...) прошла государственную поверку и получила свидетельство о поверке №..., действительное до 15 августа 2025 года, о чем имеются сведения в обжалуемом постановлении и сведениях о результатах поверки средства измерения (л.д. 50).

Ведомостями промеров поперечных и продольных уклонов от 17 апреля 2025 года и от 4 июня 2025 года подтверждается проведение инструментального контроля за состоянием дорожного полотна на участке ... км ... м автодороги адрес в соответствии с п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348).

Промеры были произведены до и после фиксации нарушения, по результатам которых установлено, что участок автомобильной дороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весовых и габаритных параметров соответствует требованиям ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (л.д. 44 – 49).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, сомневаться в достоверности показаний пункта автоматического измерения веса и габаритов транспортных средств оснований не имеется.

Должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО и судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о виновности ФИО4 .... в совершении административного правонарушения. Данный вывод основан на положениях Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО4 .... (л.д. 14 - 15).

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4 .... в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

Вопреки доводу жалобы факт перевозки деревянных поддонов и их вес в данном случае не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку ФИО4 .... привлекается к административной ответственности не за перевозку грузов тяжеловесным транспортом, а за превышение габаритов транспортного средства.

Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще оцененных доказательств и фактических обстоятельств дела, для переоценки которых оснований не усматриваю.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО4 .... пришел к верному выводу о необходимости переквалификации ее действий с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и внесении соответствующего изменения в постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (начало действия закона – 18 июля 2025 года) в статье 12.21.1 части 2 и 3 признаны утратившими силу.

При этом частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

То есть новым Законом смягчено административное наказание по сравнению с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для вынесения постановления в отношении ФИО4 ....

Таким образом, не согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости применения закона, улучшающего положение лица, привлекаемого к административной ответственности, путем переквалификации его действий, оснований не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Ссылка заявителя на то, что она является матерью военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции, не влечет удовлетворение жалобы и отмену обжалуемых постановления и решения, поскольку данное обстоятельство не влияет на доказанность вины ФИО4 .... в совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 22 мая 2025 года (с учетом внесенного в него изменения решением судьи районного суда) и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 года являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены не имеется.

Однако решение судьи подлежит изменению ввиду следующего.

ФИО4 .... обратилась в районный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования. Пропуск срока мотивировала тем, что она первоначально 29 мая 2025 года своевременно обратилась с жалобой об отмене постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО от 22 мая 2025 года на имя вышестоящего должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО. После длительного ожидания рассмотрения жалобы запросила сведения о результатах рассмотрения жалобы и 7 июля 2025 года направила жалобу на указанное постановление в Кировский районный суд г. Уфы. Полагая, что срок обжалования пропущен ею по уважительной причине, просила его восстановить.

Судья районного суда, проверяя приведенные в ходатайстве доводы ФИО4 ...., установил, что на момент поступления ее жалобы с ходатайством в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (7 июля 2025 года), а затем и в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан (25 июля 2025 года) ее первоначальная жалоба, поданная в МТУ Ространснадзора по ПФО, вышестоящим должностным лицом не была рассмотрена. Определением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3. от 12 ноября 2025 года жалоба ФИО4 .... на постановление должностного лица №... от 22 мая 2025 года оставлена без рассмотрения в связи с тем, что аналогичная жалоба на постановление рассматривается Благовещенским районным судом Республики Башкортостан (л.д. 112).

При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы в районный суд заявителем действительно пропущен по уважительным причинам, которые являются основанием для его восстановления. Судья районного суда указанные обстоятельства в судебном решении установил правильно и фактически восстановил Байрамовмой ... срок на обжалование. Однако вместо восстановления срока обжалования указал в решении на то, что срок не пропущен.

Таким образом, судье в резолютивной части решения следовало указать на восстановление срока обжалования постановления. Указанное обстоятельство не влечет отмену судебного акта, а является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 года изменить, в резолютивной части указать на восстановление срока обжалования постановления.

В остальном постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 22 мая 2025 года и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ... оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Хасанов Ф.З. (дело №...)