Решение № 2-406/2021 2-406/2021~М-174/2021 М-174/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-406/2021

Дело № 2-406/2021

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2021-000416-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 11 марта 2021 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 242300 руб. 72 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 11623 руб. 01 коп., а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство SKODA Superb серый, 2002, №, установив начальную продажную цену в размере 133168 руб. 53 коп., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключённому им с ПАО «Совкомбанк» 9 декабря 2019 г., исполнение которого обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 12 сентября 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заёмщику выдан кредит в размере 237295 руб. 37 коп. под 16,9% годовых на срок 36 месяцев на потребительские цели (л. д. 29-31), погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому дата платежа установлена 12 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 9197 руб. 49 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 9197 руб. 10 коп. (л. д. 25).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливается в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заёмщик передаёт в залог транспортное средство SKODA Superb серый, 2002, №.

Согласно п. 4.1 заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства на момент заключения договора составляет 200 000 руб. (л. д. 30-31).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту (л. д. 47-40), согласно которой ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако в нарушение условий договора, неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, а со 2 апреля 2020 г. платежи по кредитному договору полностью прекратил, что привело к образованию задолженности.

Поскольку заёмщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, 3 декабря 2020 г. банк направил ответчику досудебную претензию от 26 ноября 2020 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л. <...>), которая в добровольном порядке исполнена не была.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на 26 января 2021 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 242300 руб. 72 коп., из них: 207578 руб. 93 коп. – просроченная ссудная задолженность, 23876 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 608 руб. 80 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9540 руб. 38 коп. – неустойка на остаток основного долга, 546 руб. 71 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование (л. д. 44-46).

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключённого между банком и заёмщиком, и требованиям действующего законодательства. Указанный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или её отсутствия не представлено.

О снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а суд оснований для её снижения не усматривает. Размер штрафных санкций соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерным, не влечет необоснованного обогащения кредитора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 12 сентября 2019 г. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в случаях, когда одно из названных условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным, в связи с чем допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей, а сумма неисполненного им обязательства значительно превышает 5% залоговой стоимости имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества № от 13 сентября 2019 г. (л. д. 41).

По сообщению МО МВД РФ «Кинешемский» транспортное средство SKODA Superb серый, 2002, № с 1 апреля 2017 г. по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

По правилам ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества относится к процедуре исполнения судебного акта. Данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства. В связи с чем у суда в настоящее время не имеется оснований для установления начальной продажной цены вышеуказанного транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль транспортное средство SKODA Superb серый, 2002, №, путём продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11623 руб. 01 коп., уплаченная при подаче искового заявления (л. д. 14).

На основании ст.ст. 309, 310, 348-350, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2019 г. № по состоянию на 26 января 2021 г. в размере 242300 руб. 72 коп., в том числе: 207578 руб. 93 коп. – просроченная ссудная задолженность, 23876 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 608 руб. 80 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 9540 руб. 38 коп. – неустойка на остаток основного долга, 546 руб. 71 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство SKODA Superb серый, 2002, №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11623 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 18 марта 2021 г.