Решение № 2-2303/2020 2-2303/2020~М-1887/2020 М-1887/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2303/2020

Дело № 2-2303/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь <ФИО>2, <ФИО>3 к ФИО2, ФИО3 о признании договора ничтожным,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь <ФИО>2, <ФИО>3 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора ничтожным, указав, что по договору купли-продажи от <дата> истцам принадлежит жилой дом общей площадью 77,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждому соответственно и земельный участком кадастровый <номер>, общей площадью 245 кв.м., по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждому соответственно.

В ходе рассмотрения Советским районным судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО1, <ФИО>3 о признании права аренды на 2/5 доли земельного участка, кадастровый <номер>, площадью 83 кв.м. по адресу: <адрес>, стороной ответчика в материалы дела представлен договор от <дата> переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка кадастровый <номер>, площадью 83 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО2

Данный договор, по мнению истца, является ничтожным по следующим основаниям.

Ранее жилой дома принадлежал ФИО3 Данный жилой дом был расположен на земельном участке мерою 683 кв.м. В связи с установлением максимальных размеров земельных участков данный земельный участок предоставлен ФИО3 постановлением администрации <адрес><номер> от <дата> бесплатно в собственность 600 кв.м, и в аренду сроком на 50 лет, площадью 83 кв.м. (кадастровый <номер>).

Между администрацией <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды <номер> от <дата> на земельный участок кадастровый <номер> площадью 83 кв.м. данный земельный участок был предоставлен под эксплуатацию жилого дома, принадлежащего ФИО3

На основании договора о передаче прав и обязанностей от <дата> ФИО3 передала права по вышеуказанному договору аренды ФИО2

На дату переуступки права аренды ФИО2 не являлся собственником ни жилого дома, ни доли земельного участка. При таких обстоятельствах к нему не могли перейти права и обязанности по договору аренды земельного участка, предоставленного под эксплуатацию дома. Нарушение закона при переуступке права аренды земельного участка влечет признание договора от <дата> о передаче прав и обязанностей, заключенному между ничтожным с момента его заключения. Просили суд признать договор, заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды <номер> от <дата> земельного участка с кадастровым номером 30:12:030139:0105 площадью 83 кв.м. по адресу: <адрес>, ничтожным.

Истцы ФИО1, <ФИО>3 в судебном заседании участие не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – <ФИО>8, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель <ФИО>9, действующий на основании ордера, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении иска отказать.

Ранее ответчиком представлен в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просили суд в иске отказать, указав, что ссылка истцов на ст. 39.6 ЗК РФ является не состоятельной, так как данная норма вступила в законную силу только с 01 марта 2015 года. Считают несостоятельной ссылку истцов на принцип единства судьбы земельных участков и объектов, расположенных на таких земельных участках, закрепленный в ст. 1 ЗК РФ, ввиду того, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, принадлежащие истцам на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка, являющимся приложением к постановлению администрации г. Астрахани № 2680 от 30 сентября 2003 года. Также считают, что к спорными правоотношениям подлежит применению пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцами не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а именно, что на момент заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 528 от 28 декабря 2007 года, заключенного на земельный участок с КН 30:12:030139:0105, указанная сделка нарушала требования закона, посягала на публичные интересы, а также на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и в частности истцов.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 214 ГК РФ, положениями п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> истцам ФИО1, <ФИО>2, <ФИО>3 принадлежит жилой дом, общей площадью 77,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждому соответственно и земельный участком кадастровый <номер>, общей площадью 245 кв.м, по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждому соответственно.

Вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены истцами у <ФИО>10

<ФИО>10 жилой дом и земельный участок принадлежали на основании договора дарения от <дата>, заключенного с ФИО3

Постановлением администрации <адрес><номер> от <дата> ФИО3 предоставлены земельные участки по адресу: <адрес> бесплатно в собственность 600 кв.м, и в аренду сроком на 50 лет, площадью 83 кв.м.

Между администрацией <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды <номер> от <дата> на земельный участок кадастровый <номер> площадью 83 кв.м.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от <дата> ФИО3 передала права по вышеуказанному договору аренды ФИО2

Впоследствии произошел раздел домовладения на два домовладения – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3 и домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2

Земельные участки кадастровый <номер> площадью 245 кв.м., по адресу: <адрес> и земельный участок кадастровый <номер> площадью 355 кв.м., по адресу: <адрес>, образованы из земельного участка кадастровый <номер>.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Земельного Кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с КН 30:12:030139:0105 является самостоятельным земельным участком и имеет самостоятельную юридическую судьбу.

Ранее истцы обращались в суд с иском к ответчику о признании права аренды на долю земельного участка.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> в удовлетворении иска ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь <ФИО>2, <ФИО>3 к ФИО2 о признании права аренды на долю земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения.

Истцы, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной указали, что на момент уступки право аренды <дата> ответчик ФИО2 не являлся собственником ни жилого дома, ни земельного участка.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, возможностью оспаривать сделку обладает лишь лицо, чьи права и законные интересы нарушены в результате совершения последней. При этом одно лишь наличие формальных оснований для признания сделки недействительной не должно вести к признанию ее судом недействительной, если лицо, предъявившее в суд соответствующее требование, не доказало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания сделки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий.

Судом установлено, что истец не является стороной договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <дата>, заключенного между ФИО3 (бывшим собственником жилого дома и земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцам, и ФИО2, права и законные интересы истцов оспариваемым договором не нарушаются, применение последствий недействительности сделки от <дата>, не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истцов.

Кроме того, истцами не приведены мотивы, а также не доказано наличие материально-правового интереса со ссылкой на то, какие права и законные интересы нарушены состоявшейся сделкой.

Суд считает несостоятельной ссылку истца на ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ, поскольку данная норма была введена ФЗ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата> и вступила в законную силу только с <дата>.

Кроме того, истцами согласно договору купли-продажи от <дата> был приобретен жилой дом, общей площадью 77,6 кв.м. по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым, и земельный участок кадастровый <номер>, общей площадью 245 кв.м.

Таким образом, истцами не представлено доказательств в обоснование своей позиции о признании сделки - договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <дата>, заключенного между ФИО3 (и ФИО2, ничтожным. Также истцы не обладают материальным интересом в споре и не являются заинтересованными лицами в понимании гражданского законодательства, следовательно, они не обладают правом на оспаривание данной сделки.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый истцами договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды заключен <дата>, стороны приступили к исполнению сделки.

Вместе с тем с иском о признании сделки недействительным истцы обратились лишь <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь <ФИО>2, <ФИО>3 к ФИО2, ФИО3 о признании договора ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Судья Э.А. Юденкова