Решение № 2-4634/2017 2-4634/2017~М-3912/2017 М-3912/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-4634/2017

Дело № 2 – 4634 / 2017 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: НАСЫРОВЕ Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к СидоР. Р. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: <данные изъяты> VIN: №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; цвет: БЕЛЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога», а именно 535 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 464964 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет. Заочным решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421658,60 руб. возврат госпошлины в сумме 2741 руб. Вышеуказанное решение ответчиком не исполнено.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, в представленном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО1. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ст. 348 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на основании заявления на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № о предоставлении последней денежных средств в размере 464964руб. под 29 % годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям заключенного договора надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств перед Банком обеспечивается залогом автомобиля ДЖИЛИ / GEELY EMGRAND (FE-2), VIN: №, 2013 года выпуска.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с СидоР. Р. Р. в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 658,60 руб., а именно: остаток основного долга – 377 448,55 руб., проченные проценты – 40 797,49 руб., проценты, начисленные на проченный основной долг – 3412,56 руб., госпошлина в размере 2741 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время собственником спорного автомобиля, являвшегося предметом залога является третье лицо ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается представленной суду карточкой учета ТС об изменении собственника на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, представленными МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец предъявил исковые требования к ФИО2, которая является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Иных требований истец не заявил, о замене ответчика в ходе судебного разбирательства не просил, поэтому суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании вышеуказанных норм действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>; VIN: №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; цвет: БЕЛЫЙ, принадлежащее собственнику ФИО1., поэтому принимает решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Принимая во внимание, что решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд также не усматривает предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 352, 353, 421 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к СидоР. Р. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>