Решение № 2-4217/2020 2-4217/2020~М-4273/2020 М-4273/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-4217/2020







ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:


В суд обратилось Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регрессных требований в размере 61000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2030 руб., судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3- оборот).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингоссрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 61000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 61000 руб. ФИО1 управлял ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ЕЕЕ номера №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму 61000 руб. = (75000-14000), составляющую фактический размер ущерба согласно расчетной части экспертного заключения, где: 75000 руб. – стоимость ТС; 14000 руб. стоимость годных остатков.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, которые вернулись в суд в связи с «истечением срока хранения», не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, что привело к ДТП (л.д.4-оборот).

Таким образом, причинителем имущественного ущерба является ФИО1

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений по доводам иска, касающихся обстоятельств дела не представил.

СПАО «Ингосстрах» признало указанное событие страховым случаем и возместило ущерб, причиненный автомобилю в размере 61000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

ФИО1 управлял ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ЕЕЕ номера №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. за истечением срока действия договора обязательного страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к характеру спорных правоотношений, заявляя о возмещении ущерба в порядке регресса, в данном случае истец должен был доказать факт причинения ущерба, его размер, а также представить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; на ответчике же лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу либо о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения от возмещения вреда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства опровергающие доводы истца.

Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.

Таким образом, право требования убытков, причиненных в результате неправомерных действий ответчика у СПАО «Ингосстрах» напрямую зависит от размера ущерба, причиненного собственнику пострадавшего транспортного средства, а также от размера страхового возмещения выплаченного потерпевшему в соответствии с правилами страхования.

Доказательств подтверждающих несоответствие размера действительного ущерба, причиненного в результате неправомерных действий ответчика транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак №, страховому возмещению, выплаченному СПАО «Ингосстрах» суду не предоставлено.

При таких данных, суд приходит к выводу, что требования истца заявленные к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 3500 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, поскольку понесенные истцом расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 24, 13).

Руководствуясь ст. 56, 98, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 61000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2030 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., а всего взыскать 66530 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева



Суд:

Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пчелинцева С.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ