Постановление № 1-250/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-250/2024

<...>

Дело № 1-250/2024

66RS0002-01-2024-000330-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Екатеринбург 19 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Челядиновой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барашевым П.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свердловского транспортного прокурора Кондакова Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Смолина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено ей в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2022 года, более точная дата не установлена, у ФИО1, *** года рождения, знающей, что для трудоустройства на должность машиниста насосных установок 2–го разряда участка водоснабжения и водоотведения (ст. Екатеринбург-Сортировочный) участка водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского территориального участка Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», необходимо обязательное прохождение обучения по профессии машинист насосных установок, но не желающей проходить его официально, возник умысел, направленный на незаконное приобретение, с целью последующего хранения и использования у неустановленного лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельного документа – удостоверения об окончании образования по профессии – машинист насосных установок. Реализуя задуманное, 30.10.2022 года около 18:00 местного времени, по заранее достигнутой договорённости с неустановленным лицом ФИО1 приехала на участок местности, расположенный вблизи жилого дома № 68 по ул. Проспект Космонавтов г. Екатеринбурге, где за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей приобрела у неустановленного лица удостоверение № 853, выданное ООО «Учебный центр» г. Екатеринбург 20.08.2022, об окончании обучения по профессии «машинист насосных установок» и присвоении квалификации «машинист насосных установок 3-го разряда» на своё имя, фактически в указанном учебном заведении не обучаясь. Приобретенное указанное удостоверение ФИО1 стала хранить по месту жительства по адресу: <...> с целью последующего его использования для трудоустройства и получения права работать и выполнять обязанности в качестве машиниста насосных установок 3 разряда, вплоть до 11.01.2024 года.

В продолжение реализации задуманного, 31.10.2022 года в утреннее время, более точное время не установлено, с целью трудоустройства и подтверждения соответствующего уровня образования для осуществления трудовых обязанностей по профессии машиниста насосных установок 2–го разряда участка водоснабжения и водоотведения (ст. Екатеринбург-Сортировочный) участка водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского территориального участка, ФИО1, заранее зная, что для работы в указанной должности, помимо прочего необходимо прохождение обучения по профессии машинист насосных установок, незаконно использовала, предоставив в сектор по управлению персоналом Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» по адресу: <...>, поддельное удостоверение № 853, выданное ООО «Учебный центр» г. Екатеринбург 20.08.2022, об окончании обучения по профессии «машинист насосных установок» и присвоении квалификации «машинист насосных установок 3-го разряда» на своё имя, то есть использовала заведомо поддельное удостоверение, что подтверждается заключением эксперта № 6 от 18.01.2024 года. Предоставленное удостоверение, в соответствии со ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации предоставило ФИО1 право работать по вышеуказанной должности.

На основании предъявленного удостоверения № 853, выданного ООО «Учебный центр» образовательным подразделением г. Екатеринбург 20.08.2022 по профессии «машинист насосных установок», ФИО1 приказом № 237/СДТВк от 31.10.2022 принята на должность машиниста насосных установок 2–го разряда участка водоснабжения и водоотведения (ст. Екатеринбург-Сортировочный) участка водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского территориального участка Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» и стала осуществлять трудовые функции, что свидетельствует о нарушении п.1.1. инструкции по охране труда для машиниста насосных установок канализационно-насосной станции ИОТ-ДТВУ-3-014-2021 Екатеринбургского территориального участка Свердловской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению -филиала ОАО «РЖД» от 10.02.2021, согласно которой к самостоятельной работе в качестве машиниста насосных установок допускаются лица прошедшие профессиональную подготовку и имеющие удостоверение о присвоении соответствующей квалификации. После чего, ФИО1 не прекратила использование поддельного документа, продолжая трудовую деятельность в ОАО «РЖД» в указанной должности, требующей вышеуказанного обучения по профессии, до момента выявления сотрудниками полиции.

11.01.2024 в рамках проведения осмотра места происшествия поддельное удостоверение № 853, выданное ООО «Учебный центр» образовательным подразделением г. Екатеринбург 20.08.2022 на имя ФИО1, изъято сотрудниками ЛО МВД России на ст. Екатеринбург – Пассажирский по адресу: <...>, в связи с чем факт использования ФИО1 указанного поддельного удостоверения был установлен.

Согласно ответу на запрос из ООО «Учебный центр», ФИО1 не проходила обучение в ООО «Учебный центр».

В ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по его мнению, все необходимые для этого условия присутствуют, причиненный преступлением ущерб заглажен посредством выступления в трудовом коллективе с разъяснениями перед своими сослуживцами о недопустимости совершенных подобных действий по использованию заведомо поддельного документа, с указанием на произошедшие с ФИО1 в последующем события, в том числе обстоятельств привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, подсудимой внесены денежные средства в размере 4000 рублей в благотворительный фонд «РУСФОНД» в качестве пожертвования на благотворительные цели. Всеми указанными действиями подсудимая компенсировала негативные последствия своего поведения. Кроме того, подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, продолжает работать в ОАО «РЖД», подала заявку на прохождение обучения по профессии «машинист насосных установок 3 разряда».

После разъяснения подсудимой последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО1 согласилась с принятием соответствующего решения, пояснив, что имеет возможность и намерена оплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела, полагая, что необходимых оснований к тому не имеется.

Заслушав позиции участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с взаимосвязанными положениями ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу закона, разъясненному в п. п. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Будучи по своей институциональной природе мерой уголовно-правового характера, судебный штраф в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ должен быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В этой связи необходимо отметить, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против порядка управления, выразившегося в использовании заведомо поддельного официального документа – удостоверения об образовании соответствующего уровня образования необходимого для осуществления трудовых обязанностей по профессии стропальщика.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются сторонами.

В целях заглаживания причиненного преступлением вреда подсудимая выступила перед трудовым коллективом, где в настоящее время продолжает осуществлять трудовую деятельность в должности машиниста наносных установок 2 разряда, с разъяснением всех негативных последствий ее действий, что направлено на предотвращение совершения подобных преступлений другими лицами. Одновременно с этим, участие в благотворительной деятельности также свидетельствует о заглаживании подсудимой причиненного интересам обществу вреда общественно полезными действиями в смежной области заботы детях.

Также судом учитывается, молодой возраст ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, 2023 года, продолжает работать в должности машиниста насосных установок, сообщила о направлении заявки на обучение по профессии «машинист насосных установок 3 разряда» в 2024 году и принимается во внимание при оценке степени общественной опасности ее действий и необходимых мер по компенсации наступивших негативных последствий.

При обсуждении данных о личности подсудимой следует отметить, что ранее ФИО1 не судима, трудоустроена, имеет источник дохода, на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, намерена пройти обучение и получить удостоверение.

Вину в совершении инкриминированного преступления ФИО1 признала полностью, осознала свою ошибку и раскаивается в содеянном, приняла меры к устранению допущенного нарушения закона.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом приведенных данных, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются все необходимые условия для принятия решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает степень тяжести содеянного, имущественное положение подсудимой, влияние назначенной меры на условия жизни членов ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в полном размере не позднее 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: удостоверение об окончании образования № 853 от 20.08.2022 на имя ФИО1 хранить при уголовном деле (л.д. 101,102).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Ж.Е.Челядинова

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УРФО, л/с <***>);

ИНН <***>

КПП 667801001

Единый казначейский счет 40102810645370000054 (поле корсчета)

Казначейский счет 03100643000000016200

БИК 016577551

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России //УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

ОКТМО 65701000

КБК 18812401009802000029

Назначение платежа: Судебный штраф по уголовному делу.

УИН 18856624010710000290

<...>

<...>