Решение № 2А-125/2025 2А-125/2025(2А-967/2024;)~М-936/2024 2А-967/2024 М-936/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-125/2025




Дело № 2а-125/2025

УИД 33RS0018-01-2024-001456-94


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

16 января 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Серегиной К.П.,

с участием:

представителя административного истца - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» ФИО1,

представителя прокуратуры Судогодского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:


Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее по тексту ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении в отношении нее административного надзора на срок 10 лет с возложением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 14 февраля 2024 года ФИО3 осуждена по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Начало срока 16 мая 2024 года, конец срока 24 марта 2025 года (зачтено время содержания под стражей с 25 сентября 2023 года по 11 октября 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима). Ранее судима.

Указано также, что, будучи осужденной за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, ФИО3 за время отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовала себя с отрицательной стороны.

Представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об участии в рассмотрении дела не заявила. Возражений относительно административных требований не представила. Ее явка в судебное заседание обязательной не признана (л.д. 21).

Представитель прокуратуры Судогодского района ФИО2 в своем заключении полагал административные требования об установлении административного надзора в отношении осужденной ФИО3 и возложении на нее административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ и части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 14 февраля 2024 года ФИО3 осуждена по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 11-13).

Из вышеуказанного приговора также усматривается, что в действиях ФИО3 был установлен особо опасный рецидив преступлений.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для установления в отношении неё административного надзора.

Установлено также, что в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное пунктами «а, в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

За время отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО3 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, и при отсутствии поощрений, взысканий не имеет (л.д. 8-9, 10).

Таким образом, исходя из положений Закона № 64-ФЗ, и принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, за совершение которого ФИО3 отбывает наказание, в соответствии с законодательством, относится к категории тяжкого, совершено при опасном рецидиве преступлений, она имеет гражданство Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении в отношении нее административного надзора, подлежат удовлетворению за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца относительно срока административного надзора -10 лет, поскольку, как указано выше, совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких, а не особо тяжких, следовательно, в соответствии с требованиями пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор должен быть установлен на срок восемь лет со дня освобождения ФИО3 из исправительного учреждения.

При этом срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Разрешая требования об установлении административных ограничений ФИО3, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 2, 3 и 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно части 2 статьи 4 вышеназванного закона следует, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в целях предупреждения совершения административным ответчиком ФИО3 новых преступлений и административных правонарушений после освобождения, а также оказания индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области о возложении на ФИО3 административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Также, суд считает необходимым разъяснить ФИО3, что согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:


административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженки ..., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 08 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора возложить на ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Смирнова Н.А.

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 января 2025 года.



Суд:

Судогодский районный суд (Владимирская область) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Судогодского района (подробнее)

Судьи дела:

Смирнова Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ