Постановление № 1-384/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-384/2019

Дело № 1-384/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка 29 ноября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чудиновой Н.А.,

представителя потерпевшего Представитель,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 зашел в магазин самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> в торговом зале данного магазина, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», чтобы в последующем похищенное чужое имущество использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ФИО1 находясь в торговом помещении магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к открытым торговым стеллажам с алкогольной продукцией, с полки которых тайно похитил одну бутылку коньяка марки «АВШАР армянский пятилетний 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 479 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», и спрятал похищенное чужое имущество за пазуху одетой на нем куртки. ФИО1 желая довести свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», не оплатив стоимость похищенного, прошел мимо кассы данного магазина в направлении выхода из магазина. В этот момент противоправные действия ФИО1 стали очевидны для администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО, который с целью пресечения противоправных действий ФИО1, стал правомерно требовать от ФИО1 возвратить похищенное имущество. ФИО1 достоверно зная, что его противоправные действия стали носить открытый характер, не отказался от своих противоправных действий направленных на незаконное изъятие чужого имущества и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, явно не скрывая своих преступных намерений, действуя быстро и решительно с похищенной одной бутылкой коньяка марки «АВШАР армянский пятилетний 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 479 рублей 99 копеек, принадлежащей ООО «Агроторг», скрылся с места преступления.

Противоправными действиями ФИО1 причинил ущерб магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», на общую сумму 479 рублей 99 копеек.

В ходе судебного заседания по делу представитель потерпевшего Представитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с возмещением им причиненного ущерба и примирением с потерпевшей стороной.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о примирении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что представителю потерпевшего возмещен ущерб, причинный преступлением, в денежном выражении, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО1 не судим, то есть впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, представитель потерпевшего и подсудимый примирились между собой, причиненный вред заглажен, что стороны подтвердили в судебном заседании и в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: DVD - R диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, приобщенный к материалам уголовного дела, следует оставить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить.

Вещественное доказательство: DVD - R диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, приобщенный к материалам уголовного дела, следует оставить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Постановление встпило в законную силу 10.12.2019г. Судья Барчукова Ю.В.