Решение № 2-4712/2018 2-4712/2018~М-4460/2018 М-4460/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-4712/2018

Дело № 2-4712/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 04 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

02 июня 2018 года в результате ДТП, совершенного по вине ФИО2, повреждено транспортное средство (ТС) Хёндэ (Hyundai Solaris), принадлежащее ФИО1.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании с Кареева возмещения ущерба, причиненного повреждением ТС, 259006 руб., компенсации морального вреда 3000 руб., а также возмещения расходов по оплате услуг эксперта 10000 руб., нотариуса 1700 руб., представителя 5000 руб., почтовых расходов 656,54 руб. и уплате государственной пошлины 5790 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 иск поддержал.

Истец и ответчик извещались о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Повреждение принадлежащего истцу ТС в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, а также отсутствие у последнего договора страхования гражданской ответственности владельца ТС, подтверждается приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к нему .

По заключению специалиста П. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа 229186 руб., утрата товарной стоимости ТС в результате повреждения 29820 руб. . Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Между виновными действиями ответчика и причинением истцу ущерба в результате повреждения ТС имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому в силу статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), последний, как причинитель вреда и владелец источника повышенной опасности, в результате использования которого причинен вред, обязан возместить этот вред в размере 259006 руб. (стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа 229186 руб. + утрата товарной стоимости ТС 29820 руб.).

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению, поскольку в силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, ответственность за причинение гражданину морального вреда может быть установлена за действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, таких указаний не имеется, а доказательств несения истцом физических или нравственных страданий в результате повреждения ее автомобиля не представлено.

Согласно чек-ордеру, кассовым чекам, копиям телеграмм, квитанциям-договорам, договору возмездного оказания юридических услуг и в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб., представителя 5000 руб., почтовые расходы 656,54 руб. и уплате государственной пошлины 5790 руб. , которые в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ, с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и размера удовлетворенных требований, суд присуждает возместить ответчиком полностью 21446,54 руб. (10000 руб. + 5000 руб. + 656,54 руб. + 5790 руб.).

Расходы истца на оформление доверенности представителя 1700 руб. не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном настоящем деле .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба 259006 руб. и возмещение судебных расходов 21446,54 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.