Решение № 2-2965/2018 2-2965/2018~М-1481/2018 М-1481/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2965/2018

Дело № 2-2965/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 29 ноября 2017 года произошло ДТП с участием автомобилей «HONDA», государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу и автомобиля «LADA 212140», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ... Несмотря на надлежащее обращение, РСА компенсационную выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика N рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 323 718 рублей 88 копеек. Полагает, что невыплаченная часть компенсационной выплаты подлежит взысканию в его пользу. Кроме того, за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты с ответчика РСА в его пользу подлежит взысканию штраф.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 323 718 рублей 88 копеек, расходы по оценке в размере 5000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу компенсационную выплату в размере 312 803 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков, соответчик ФИО3 не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования истца с учетом изменений поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Судом установлено, что собственником автомобиля «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак N, является истец ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ....

29 ноября 2017 года на перекрестке ул. Дзержинского/Просторная в г. Оренбург, произошло ДТП с участием автомобиля «LADA 212140», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, автомобилю «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением. В результате случившегося транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № N от 29 ноября 2017 года, виновником описанного ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем при выезде с прилегающей территории на дорогу не предоставил преимущество в движении ТС, движущемуся по дороге, в связи с чем привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ... согласно страховому полису серии N, как указано в объяснении от 29 ноября 2017 года.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N от ..., у ... отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку гражданская ответственность истца на день ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причинённый истцу, необходимо возложить на РСА в пределах размера ответственности, установленной законом, а на виновника ДТП – ФИО3 свыше лимита ответственности установленной для страховщика.

Поскольку размер ущерба не превышает лимита компенсационной выплаты в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО3 суд отказывает.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчёту N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 323 700 рублей, без учета износа 417100 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 апреля 2018 года по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза для установления соответствия повреждения автомобиля истца обстоятельствам ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта ТС эксперту ...

Согласно заключению эксперта ... N года

- все заявленные повреждения автомобиля «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак N, а именно: бампер передний, форсунка омывателя правая с крышкой, крыло переднее правое, капот с петлей правой, стойка кузова правая, дверь передняя правая, фара правая, решетка радиатора, усилитель переднего бампера, воздухозаборник радиатора правый, жгут проводов передний, блок ABS, радиатор охлаждения и кондиционера, арка переднего правого колеса, опора правой фары, решетка воздухопритока правая соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшего 29.11.2017 года;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак N с учетом износа на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П составляет 312 803 рубля.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартами и правилами оценочной деятельности.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак N, по повреждениям, полученным в результате ДТП от 29 ноября 2017 года, составляет 312 803 рубля, что не превышает лимит компенсационной выплаты, определённый Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 312 803 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 суммы ущерба сверх лимита суд отказывает.

Истцом в связи с ДТП понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика ... что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ и квитанцией от ... в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию как убытки.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик РСА отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 312 803 х 50% = 156 401 рубля 50 копеек.

Ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца ФИО1 (подготовка документов в суд, составление искового заявления, представление доказательств; участие в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения, документально подтвержденных договором на оказание юридических услуг и расписки к нему, расходов истца по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению в размере 6 000 рублей.

Кроме того истцом оплачены услуги судебного эксперта в размере 20000 рублей, что подтверждается товарным чеком ..., которые подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца как судебные расходы.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика РСА в доход бюджета МО «г.Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 328 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 312803 рублей, убытки в размере 5000 рублей, штраф в размере 156 401 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, услуг судебного эксперта в размере 20000 рублей, а всего 500 204 (пятьсот тысяч двести четыре) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» сумму госпошлины в размере 6 328 рублей 03 копейки (шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 03 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Линькова В.В.

Мотивированное решение составлено: 16 июля 2018 года

Судья: подпись Линькова В.В.