Решение № 2-3215/2017 2-3215/2017~М-2056/2017 М-2056/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-3215/2017

Дело № 2-3215/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре: Березуцкой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО3,

16 июня 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, АО "Райффайзенбанк", ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к Волжскому городскому отделу судебных приставов №... УФССП России по <адрес>, ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указав, что судебными приставами-исполнителями Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> на основании постановлений о возбуждении исполнительного производство арестовано имущество – автомобиль HYUNDAIIX35 2.0 GL AT.

"."..г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля <...>, "."..г. года выпуска, стоимостью <...> рублей.

"."..г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAIIX35 <...>, "."..г. года выпуска. О том, что на указанный автомобиль судебными приставами-исполнителями был наложен арест, известно не было.

В начале "."..г. года ФИО1 обратился в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому для постановки указанного автомобиля на учет, однако в постановке на учет было отказано на том основании, что на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия.

Ссылаясь на то, что указанное имущество принадлежит на праве собственности ФИО1, а не должнику ФИО4, просит исключить из ареста автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, VIN №...; снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Определением суда от "."..г. прекращено производство по делу в части требований ФИО5 к Волжскому городскому отделу судебных приставов №... УФССП России по <адрес>, ФИО4 об исключении имущества от ареста, в связи с отказом истца ФИО5 от исковых требований; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО "Райффайзенбанк", ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что запрет на совершение регистрационных действий принадлежащего ФИО1 имущества, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, нарушает права и законные интересы истца, как собственника данного имущества, а именно: создает препятствия в использовании и распоряжении имуществом. Также указала об отсутствии на день заключения договора купли-продажи транспортного средства от "."..г. ограничительных мер.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика АО "Райффайзенбанк", представитель ответчика ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, представитель третьего лица УФСПП России по <адрес> (Волжский ГОСП №...) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, причин неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО3 исковое требования ФИО1 поддержала, пояснив, что спорный автомобиль был приобретен истцом у третьего лица, который хоть и не поставил автомобиль не учет в ГИБДД после его возмездного приобретения у ФИО4, тем не менее осуществлял правомочия собственника, при этом на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от "."..г. ограничительных мер в отношении автомобиля не имелось.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, VIN №... наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий:

- "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> 1 по исполнительному производству <...> от "."..г. (л.д. 41, 91);

- "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> 2 по исполнительному производству <...> от "."..г. (л.д. 42, 90);

- "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> 2 по исполнительному производству <...> от "."..г. (л.д. 92).

- "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> 1 по исполнительному производству <...> от "."..г. (л.д. 89).

В производстве судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> 1 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении №... от "."..г. о взыскании с ФИО4 штрафа в размере <...> рублей, что подтверждается копией исполнительного производства №...-ИП (л.д.97-103).

В рамках данного исполнительного производства "."..г. был наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО4, в том числе на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, VIN №..., что подтверждается постановлением о запрете от "."..г. (копия л.д. 98-99).

В производстве судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> 2 находится исполнительное производство <...>, возбужденное "."..г. на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом по делу №... от "."..г., о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Райффайзенбанк» кредитной задолженности в размере <...> руб., в рамках которого "."..г. был наложен запрет регистрационных действий в отношении двух автомобилей, в том числе в отношении автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается постановлением о запрете от "."..г..

Запрет на совершение регистрационных действий от "."..г. по исполнительному производству <...> от "."..г. был отменен, ввиду окончания данного исполнительного производства "."..г., что подтверждается сведениями представленными Волжским ГОСП №... УФССП России по <адрес> в виде скриншота с Автоматизированной исполнительной системы УФССП России.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время в отношении вышеуказанного автомобиля наложены запреты на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №...-ИП в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, и исполнительному производству <...> в пользу АО «Райффайзенбанк».

Накладывая запрет на совершение регистрационных действий судебные приставы исходили из того, что спорный автомобиль принадлежит должнику ФИО4, вместе с тем материалами дела подтверждается следующее.

Автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>, VIN №..., VIN №..., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, который был им приобретен по договору купли-продажи от "."..г. у ФИО5 за <...> руб., что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии <адрес>, копией договора купли-продажи (л.д. 5-6, 13).

В свою очередь, указанный автомобиль был приобретен ФИО5 у ФИО4 по договору купли-продажи автомобиля от "."..г. (л.д. 4).

Реализуя свои правомочия собственника ФИО5 застраховал свою гражданско-правовую ответственность как владелец источника повышенной опасности в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Так, спорный автомобиль в период с "."..г. по "."..г. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., где собственником и страхователем автомобиля указан ФИО5, лицами допущенными к управлению - ФИО5, ФИО1 (л.д. 8).

После приобретения указанного автомобиля новый собственник ФИО1 также застраховал свою ответственность, что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №..., выданного САО «ВСК» периодом действия с "."..г. по "."..г., где собственником и страхователем автомобиля указан ФИО1, лицом допущенным к управлению - ФИО1 (л.д.12).

Однако, из карточки АМТС следует, что автомобиль до настоящего времени на учет ни истцом ФИО1, ни его правопредшественником ФИО5, в связи со сменной собственника, поставлен не был, и до настоящего времени спорный автомобиль числится за ответчиком должником ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от "."..г. соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от "."..г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Возникновение права собственности на автомобили не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, следовательно, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль с момента его передачи.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами "."..г., т.е. до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений от "."..г., и от "."..г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Сама по себе регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

При этом привлечение к административной ответственности ФИО4 за превышение установленной скорости движения достоверно не подтверждает, что данные правонарушения совершены именно ФИО4, поскольку правонарушение выявлено - ЦАФАП центральной автоматической фиксацией административных правонарушений, и поскольку спорный автомобиль в единой системе регистрации транспортных средств до настоящего времени значится по учету за ответчиком ФИО4, то она и привлекался к ответственности.

Удовлетворяя требования истца об освобождении имущества от ареста по исполнительному производству в пользу АО «Райффайзенбанк», суд исходит из следующего.

Копией заочного решения Волжского городского суда от "."..г. с ФИО4 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №...VLG от "."..г. в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. Указанная задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенного в соответствии с Общими условия предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик АО «Райффайзенбанк» не является залогодержателем спорного автомобиля, выданный банком ответчику ФИО4 кредит предоставлен не с целью приобретения спорного автомобиля, автомобиль не обременен правами банка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом и третьим лицом ФИО5, расчет между сторонами по договорам был произведен, предмет сделки передан истцу, на момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, что следует из содержания договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от "."..г., который реально был исполнен сторонами.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и третьим лицом ФИО5, между ответчиком ФИО4 и ФИО5 договоров купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется, поскольку указанные договоры были заключены до возбуждения исполнительных производств.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правовой формой защиты имущественных интересов лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, но обладающих материальной заинтересованностью в отношении имущества, обремененного в рамках принудительного исполнения, является разрешение судом вопроса об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона №29-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ).

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Исследованными материалами дела подтверждается, что истец является собственником спорного автомобиля, который с 2014 года должнику ФИО4 не принадлежит.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых наложены запретительные меры на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, у суда не имеется правовых основания для отказа в иске об освобождении имущества от ареста - об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационный действий, требования об исключение из ареста автомобиля, является излишне заявленным, поскольку спорный автомобиль в опись арест имущества не включался, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, АО "Райффайзенбанк" ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, удовлетворить в части.

Освободить имущество от ареста, сняв ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, VIN №..., наложенные в рамках исполнительных производств: №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г..

ФИО1 в удовлетворении требования об исключении из ареста автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: