Постановление № 5-869/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 5-869/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 27июля 2021 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

23июля 2021 года в период с 9 часов 20 минут до 9 часов 30 минут в магазине «Пятёрочка» в ТЦ «Рубикон» по адресу: ... ФИО1 тайно похитил гель-спрей «Нивеа фо мэн» стоимостью 193 рубля 91 копейка.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении мелкого хищения признал, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав пояснения ФИО1 исследовав материалы дела об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков состава преступления, объективно доказана.

Вина ФИО1 подтверждена протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением П.А., протоколом осмотра места происшествия, не верить которым нет оснований.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих, к которым судья в с п. 1 ч.1 и ч.1 ч.2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относит раскаяние в содеянном и признание вины, и отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 15 минут 27 июля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Стеклянников Д.М.